ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорнолыхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"25" квітня 2012 р. Справа № 0670/6316/11
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_3 Ізоляційні Компоненти" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову (ухвалу) суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків (17.04.2012 року), оскільки постанова суду першої інстанції постановлена із застосуванням ч.3 ст.160 КАС України та отримана апелянтом 03.04.2012 року, на що він посилається в апеляційній скарзі (т.2 а.с.190-192) і що стверджено поштовим повідомленням про вручення (а.с.189). Відтак 10-денний строк на оскарження постанови сплив 13.04.2012 року.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 об"єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 об"єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 Ізоляційні Компоненти" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602
3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601
Судове рішення № 43853079, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0670/6316/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: