Ухвала суду № 43852188, 28.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/4500/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю представника ОСОБА_3 ОДПІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2011 р. у справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агроапромислове підприємство "Радивилівський держспецлісгосп" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Радивилівський держспецлісгосп" (далі ДП СЛАП "Радивилівський держспецлісгосп") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції (далі ОСОБА_3 ОДПІ) про скасування рішення № 5 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року скасовано рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції № 5 від 30.09.2011 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Присуджено на користь позивача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Радивилівський держспецлісгосп" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу і просить розгляд проводити без його участі

Представник державної податкової інспекції апеляційні вимоги підтримав .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється юридичною особою, за організаційно-правовою формою є державним підприємством, і провадить такі види діяльності за КВЕД, як 02.02.0 Надання послуг у лісовому господарстві; 02.01.1 Лісництво та лісозаготівлі; 02.01.2 Одержання продукції лісового господарства; 20.10.0 Лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини; 20.30.0 Виробництво деревяних будівельних конструкцій та столярних виробів; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі (а.с.5).

З 2009 року позивач перебуває на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом №100166342, на бланку ф.2-РС серії НБ №070417, дата дії початку свідоцтва 04.02.2009 року (а.с. 42). У свідоцтві визначено наступний перелік видів діяльності 02.01.2 Одержання продукції лісового господарства; 02.02.0 Надання послуг у лісовому господарстві; 02.01.1 Лісівництво та лісозаготівлі.

З лютого 2009 року по 30 вересня 2011 року позивачем реалізовувалась така лісопродукція, як ділова деревина, техсировина, фансировина, дрова, ялинки, жерді, рубанці, баланси, рудстійки та стовпи для ЛЕП, що включалась до скорочених декларацій з податку на додану вартість (а.с.43-102).

З 3.03.2011 року по 17.03.2011 року ОСОБА_3 ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ДП СЛАП "Радивилівський держспецлісгосп" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

За наслідками перевірки складено акт №73/23/33096098 від 24.03.2011 року (а.с. 103-146) , згідно висновків якого позивач починаючи з лютого 2009 року користувався спеціальним режимом оподаткування у сфері лісового господарства. У вказаному періоді підприємство отримувало доходи від реалізації ділової деревини, техсировини, фансировини, дров, ялинок, жерді, рубанців, балансів, стовпів для ЛЕП. Реалізація в 2009-2010 роках ділової деревини підпадає під вид діяльності відповідно КВЕД 20.10.0 "Лісопильне та стругальне виробництво" (а.с.123-126).

На думку відповідача, така діяльність позивача не підпадає під види діяльності, передбачені "Переліком видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2009 р. N 23, а відтак, на позивача не повинен поширюватися спеціальний режим оподаткування.

30 вересня 2011 року ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 5 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування (а.с.7).

В рішенні № 5 відповідачем зазначено, що за даними службової записки № 10548/23 від 06.09.11 року начальника ПКЮО ОСОБА_3 ОДПІ відповідно до результатів виїзної документальної планової перевірки, реєстру Декларацій з ПДВ за 2011 рік сільськогосподарське підприємство протягом 12 послідовних звітних податкових періодів мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) 2717152 гривень, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) 2717152 гривні, що становить 100 відсотків та перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів.

Перелічені документи є підставою для виключення підприємства з реєстру субєктів спеціального режиму оподаткування з 04.02.2009 року; підприємство, на думку податкового органу, вважається платником податку на загальних підставах у звязку з встановленням перевищення 25% поставки несільськогосподарських товарів згідно службової записки № 10548/23 від 06.09.11 р. та відповідно до абз. б п. 209.11, п. 209.12 ст. 209 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, посилаючись на положення п.8-1.1, 8-1.7,пп.8-1.15.7 п.8-1.15 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, Постанову Кабінету Міністрів України №23 від 21.01.2009 року, виходив з того , що основним видом діяльності позивача за КВЕД було в тому числі: 02.02.0 Надання послуг у лісовому господарстві та 02.01.1. Лісівництво та лісозаготівля.

ДП СЛАП "Радивилівський держспецлісгосп" впродовж 2009-2011 років провадило підприємницьку діяльність у сфері лісового господарства і його діяльність відповідала критеріям, встановленим у п.8-1.6 ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України, а тому воно мало всі підстави для обрання спеціального режиму оподаткування. Висновок ОСОБА_3 ОДПІ про безпідставність використання ДП СЛАП "Радивилівський держспецлісгосп" спеціального режиму оподаткування у сфері лісового господарства, є неправомірним та безпідставним.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 02.04.2012 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агроапромислове підприємство "Радивилівський держспецлісгосп" вул.Кременецька,95,м.Радивилів,Рівненська область,35500

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Грушевського , 134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600