Ухвала суду № 43851844, 27.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 572/4738/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Охрімчук І.Г.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області в якому просила визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті їй відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації в частині про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що щорічна допомога їй була нарахована в лютому 2014 року, однак виплату було проведено пізніше.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду дійшов висновку, що позивач пропустив передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що з вказаним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду 22 вересня 2014 року (а.с.11).

Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області № 14/33-8935 від 12 вересня 2014 року щорічна одноразова допомога на оздоровлення за 2014 рік позивачу була нарахована в лютому 2014 року.

Проте, матеріали справи не містять доказів щодо виплати вказаних коштів та відповідно дати отримання позивачем коштів передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

Крім того, при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2014 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: І.Г. Охрімчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502 Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500