Ухвала суду № 43851638, 13.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/1888/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького відділення Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 споживчого товариство до Володимирецького відділення Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 споживче товариство звернулось до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області форми "Р" від 10.11.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 повністю і з моменту їх прийняття.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Кузнецовської об`єднаної державної податкова інспекція Рівненської області форми "Р" № НОМЕР_1, №0003532340 від 10.11.2011 р.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 споживчого товариства із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки, постанову від 11.07.2012 р. Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_4 споживче товариство (код ЄДРПОУ 01765199), взяте на облік в органах державної податкової служби 10.04.1995 р. за №61 у Володимирецькому відділенні Кузнецовської ОДПІ, зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 24472088 від 27.06.1997 р.), індивідуальний податковий номер 017651917029.

Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією в Рівненській області з 06.10.2011 р. по 24.10.2011 р. проведено позапланову виїзну перевірку ОСОБА_3 споживчого товариства з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів по взаємовідносинах з КП "ОСОБА_5 КГХ", код ЄДРПОУ 01764610, за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 1170/23/01765199 від 31.10.2011 р., на основі якого прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 10.11.2011 р. №0003532340 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 979007,25 грн., в тому числі 825645 грн. за основним платежем та 153362,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №0003542340 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 773851 грн., в тому числі 651161 грн. за основним платежем та 122690 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) .

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідача оскаржувались позивачем до ДПА в Рівненській області та ДПС України.

Рішенням про результати розгляду скарги № 1369/25-16/566 від 24.01.2012 року ДПА в Рівненській області скаргу Позивача було частково задоволено: податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 р. № НОМЕР_1 скасоване в частині визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 86819,00 грн. основного платежу і 17332,00 грн. штрафної (фінансової) санкції; податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 р. № НОМЕР_2 скасоване в частині визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 120218,00 грн. основного платежу і 21665,25 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги № 5163/6/10-2115 від 06.04.2012 року скарга Позивача була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ від 10.11.2011 р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 з врахуванням рішення про результати розгляду скарги № 1369/25-16/566 від 24.01.2012 року ДПА в Рівненській області без змін.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які здійснені на підставі ретельного аналізу господарських операції позивача, що перевірялися, про те, що Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією в Рівненській області під час прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.11.2011 р. №0003552340 не враховано валових витрат підприємства по придбанню товарів (робіт, послуг), що відображаються по рядку 04.1. Декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 3429952,42 грн. в т.ч.: 2 кв. 2010 р. 1011196,91 грн., 3 кв. 2010 року 815476,83 грн., 4 кв. 2010 року 559154,36 грн., 1 кв. 2011 року 1044124,32 грн.; витрат на оплату праці, що відображаються по рядку 04.3 Декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 8806548 грн. в т.ч.: 2 кв. 2010 р. 11593,20 грн., 3 кв. 2010 року 18391,55 грн., 4 кв. 2010 року 46816,21 грн., 1 кв. 2011 року 11264,52 грн.; витрат по сплаті сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування, що відображаються по рядку 04.4 Декларації з податку на прибуток підприємства в сумі 25457,77 грн. в т.ч.: 2 кв. 2010 р. 8033,92 грн., 3 кв. 2010 року 6570,04 грн., 4 кв. 2010 року 10853,81 грн.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що період позапланової перевірки ОСОБА_3 споживчого товариства з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. був також перевірений відповідачем під час планової виїзної перевірки про що складений акт перевірки № 88-23/01765199 від 23.03.2011 р.

За результатами акту планової перевірки №88-23/01765199 від 23.03.2011 р. Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією було винесене податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011 р. №0000042340 про донарахування податку на прибуток в сумі 69814,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 17454,00 грн.

Донарахування вищевказаного податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією було здійснено за заниження підприємством валового доходу на загальну сумі 279254 грн. в т.ч. за IV кв. 2010р. в сумі 279254 грн. у зв'язку з невключенням до складу валового доходу коштів, отриманих на розрахунковий рахунок за надання послуг з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доводи відповідача про те, що грошові кошти в сумі 279254 грн. були сплачені позивачу за наданих послуг з харчування дітей у школі - інтернат смт. Рафалівка із місцевого бюджету, а не від КП "ОСОБА_5 КГХ" не знайшли свого підтвердження.

Акт планової перевірки №88-23/01765199 від 23.03.2011 р. вказує, що грошові кошти отримувались Позивачем на розрахунковий рахунок за надання послуг з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при цьому він не містить даних про те, від якого контрагента та на підставі якого платіжного (розрахункового) документа Позивачем було отримано грошові кошти в сумі 279254 грн. як і не містить посилань на те, що грошові кошти перераховувались саме за харчування дітей у школі-інтернат смт.Рафалівка із місцевого бюджету. Доказів на вчинення саме такої господарської операції відповідачем суду надано не було.

Досліджений судом договір субпідряду укладений позивачем з КП "ОСОБА_5 КГХ" №3/1 від 30.08.2010 р. підтверджує, що ОСОБА_3 споживчим товариством протягом IV кварталу 2010 року надавались послуги з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в навчальних закладах Володимирецького району Рівненської області в тому числі і в Рафалівській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст.

Грошові кошти за надання послуг з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи перераховувались КП "ОСОБА_5 КГХ" для позивача помісячно за надання послуг по всіх навчальних закладах разом, а не окремо по кожному, що підтверджується актами про надання послуг №7/1 від 30.09.2010 р., № 8/1 від 31.10.2010 р., № 9/1 від 30.11.2010 р., № 10/1 від 30.12.2010 р. та платіжними дорученнями № 624 від 18.10.2010 р., № 823 від 05.11.2010 р., № 934 від 13.12.2010 р., № 1004 від 29.12.2010 р.

Колегія суддів погоджується з критичною оцінкою судом першої інстанції висновків акту планової перевірки №88-23/01765199 від 23.03.2011 р., зважаючи на проведення позапланової перевірки після проведення планової за один і той самий період. Також колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що грошові кошти в сумі 279254 грн. отримані позивачем в IV кварталу 2010 року з місцевого бюджету, а не від КП "ОСОБА_5 КГХ".

Оскільки відповідачем не доведено правомірність визначення ОСОБА_3 споживчому товариству об'єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р., а Позивачем донарахування спростоване належними та допустимими доказами, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.11.2011 р. №0003532340 з урахуванням рішення ДПА в Рівненській області про результати розгляду скарги №1369/25-16/566 від 24.01.2012 року про збільшення ОСОБА_3 споживчому товариству суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 837124, в тому числі 705427,00 грн. за основним платежем та 131697,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Щодо необхідності сплати ПДВ в розмірі 564342,00 грн. з коштів, отриманих від КП "ОСОБА_5 КГХ" в сумі 3302580,00 грн., то суд першої інстанцій вірно встановив, що у періоді, охопленому позаплановою перевіркою позивач, уклав з КП "ОСОБА_5 КГХ" договори субпідряду №2/1 від 01.04.2010 р., №3/1 від 30.08.2010 р., №1/1 від 17.01.2011 р., предметом яких є надання послуг з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в Любахівській ОСОБА_6 ст., Полицькій ОСОБА_6 ст., Рафалівській ЗОШ-інтернат І-ІІІ ст., Рафалівській ОСОБА_7 ст., Балаховицьккому НВК ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ, Великожолудській ОСОБА_6 ст., Заболоттівській ОСОБА_6 ст., Берестівській ЗОШ І-ІІ ст., Довговільській ОСОБА_6 ст., Лозківській ЗОШ І-ІІ ст., Суховільській ЗОШ І-ІІ ст., Жовкинівській ЗОШ І-ІІ ст., Рафалівському НВК ЗОШ І ст. ДНЗ Володимирецького району Рівненської області.

Обставини щодо надання обумовлених послуг позивачем підтверджуються актами про надання послуг № 3/1 від 31.03.2010 р. № 4/1 від 30.04.2010 р., № 5/1 від 31.05.2010 р., № 6/1 від 14.06.2010 р., № 7/1 від 30.09.2010 р., № 8/1 від 31.10.2010 р., № 9/1 від 30.11.2010 р., № 10/1 від 30.12.2010 р., № 1/1 від 31.01.2011 р., № 2/1 від 28.02.2011 р., та договорами на організацію безоплатного харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 04.01.2010 р. та від 04.01.2011 р. укладеними Позивачем безпосередньо з Любахівською ОСОБА_6 ст., Полицькою ОСОБА_6 ст., Рафалівською ОСОБА_7 ст., Балаховицьким НВК ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ, Берестівською ЗОШ І-ІІ ст., Лозківською ЗОШ І-ІІ ст., Суховільською ЗОШ І-ІІ ст., Жовкинівська ЗОШ І-ІІ ст., Рафалівським НВК ЗОШ І ст. ДНЗ.

Твердження відповідача, що послуги з організації харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачем не надавались, а здійснювалась поставка товарів для контрагента КП «ОСОБА_5 КГХ» не знайшли свого підтвердження, так як доказів відпуску позивачем товарів за накладними для КП «ОСОБА_5 КГХ» та їх оприбуткування останнім не було надано.

Укладені позивачем з КП "ОСОБА_5 КГХ" договори субпідряду № 2/1 від 01.04.2010 р., № 3/1 від 30.08.2010 р., № 1/1 від 17.01.2011 р. в судовому порядку не визнавались недійсними, а тому є чинними. Крім того в матеріалах справи є достатні докази їх реального виконання, які жодним чином не спростовані відповідачем.

Відповідно до п. 6.1 ст.6 Закону України від «Про податок на додану вартість», об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 % бази оподаткування, визначеної ст.4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 5.1.10. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» звільняються від оподаткування операції з поставки в порядку та в межах норм, встановлених Кабінетом Міністрів України, послуг з: утримання дітей у дошкільних закладах, школах-інтернатах, кімнатах-розподільниках установ Міністерства внутрішніх справ України; утримання осіб у будинках для престарілих та інвалідів; харчування та облаштування на нічліг осіб, які не мають житла, у спеціально відведених для цього місцях; харчування дітей у школах, професійно-технічних училищах та громадян у закладах охорони здоров'я; харчування, забезпечення речовим майном, комунально-побутовими та іншими послугами, що надаються спецконтингенту в установах пенітенціарної системи згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 03.11.1997 р. №1200, виданою на виконання абз. 5 пп.5.1.10 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», затверджено «Порядок надання послуг з харчування учнів у професійно-технічних училищах та середніх навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Згідно із пп. "г" пп. 197.1.7 п. 197.1 ст. 197 р. V Податкового кодексу України звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання послуг з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах та громадян у закладах охорони здоров'я.

Порядок надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 р. N 116 (далі - Порядок N 116).

Пунктом 3 Порядку N 116 передбачено, що від обкладення ПДВ звільняються операції з надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах у межах затверджених норм харчування в грамах, а для тих учнів, для яких не встановлено норми харчування в грамах, у межах визначеної грошової норми.

Відповідно до п. 4 Порядку N 116 у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах харчування окремих категорій дітей, учнів здійснюється згідно з нормами харчування в грамах відповідно до норм харчування, визначених постановами Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 р. N 258 "Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 13.10.1993 р. N859 "Про організацію діяльності спеціальних навчально-виховних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання", від 22.11.2004 р. N 1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах".

Норми харчування, визначені постановами Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 р. N 258 "Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 13.10.1993 р. N 859 "Про організацію діяльності спеціальних навчально-виховних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання", від 22 листопада 2004 р. N 1591 "Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах".

Приймаючи до уваги положення обумовлених нормативних актів та встановлені судом обставини щодо фактичного виконання позивачем обов'язків з організації харчування дітей, суд приходить до висновку про те, що відповідно до пп. 5.1.10. п. 5.1. ст. 5 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» пп. "г" пп. 197.1.7 п. 197.1 ст. 197 р. V Податкового кодексу України позивач звільнений від оподаткування податком на додану вартість названих операції з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у перелічених вище школах.

Стосовно ж тверджень відповідача про те, що пільгою по оподаткуванню вказаних операцій податком на додану вартість може скористатися лише КП "ОСОБА_5 КГХ" як отримувач бюджетних коштів від замовника, то з аналізу положень вищеназваних нормативних актів вбачається, що у них відсутні вимоги про те, що пільгою в оподаткуванні названих операцій користується виключно особа, яка отримує бюджетні кошти на свій рахунок. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що від сплати ПДВ звільняється саме господарська операція з харчування дітей у школах.

Відповідачем не встановлено та не надано суду доказів порушення позивачем порядку та норм, які затверджені постановою КМ України від 03.11.1997 року №1200 та від 02.02.2011 р. N116, тобто оплата за надані послуги проведена за цінами в межах натуральних норм та без додаткового врахування сум ПДВ, відповідно до законодавчих норм харчування.

Крім того, згідно з актом планової перевірки №88-23/01765199 від 23.03.2011 р. за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 р. відповідачем не було встановлено порушень позивачем повноти визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Щодо акту позапланової перевірки № 1170/23/01765199 від 31.10.2011 р., то ним не враховано вимоги п. 56.21. ст. 56 Податкового кодексу України де вказується, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 10.11.2011 р. №0003542340 з врахуванням рішення ДПА в Рівненській області про результати розгляду скарги № 1369/25-16/566 від 24.01.2012 року щодо збільшення ОСОБА_3 споживчому товариству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 669700 грн., в тому числі 564342,00 грн. за основним платежем та 105358,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького відділення Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 споживче товариство вул.Б.Хмельницького,2,смт.Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34371

3- відповідачу ОСОБА_5 відділення Кузнецовської об"єднаної податкової інспекції Рівненської області вул.Повстанців,47,смт.Володимирець,Рівненська область,34300