ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"18" жовтня 2012 р. Справа № 1715/5243/12
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2012 р. позовні вимоги позивача ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, за період з 01.09.2009 р. по 30.11.2011 р. відповідно до вимог ст.ст.40, 42 Закону України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування" залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її позовні вимоги.
Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції правомірно керувався клопотанням позивачки про відкликання своєї позовної заяви (а.с.18), оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своює ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" травня 2012 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Б.С. Моніч
судді: ОСОБА_5
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано: р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000
3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Судове рішення № 43850302, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1715/5243/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: