Постанова № 4384995, 04.08.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року справа № 2а-3824/09/2370

09 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Холода Р.В.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю представника податкового органу - ОСОБА_1 за посвідченням №048514 від 31.12.2002 р., платник податків - представник приватного підприємства «Агротек-КВ» - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання начальника державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Агротек-КВ»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області звернувся з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Агротек-КВ», що перебувають за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, смт. Цибулів, вул. Котовського, 2, з підстав відмови останнього від проведення позапланової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення на строк до моменту проведення позапланової перевірки або на 3720 годин.

Подання мотивоване тим, що платник податків відмовився від проведення позапланової виїзної документальної перевірки, чим порушив вимоги пп. «г» пп. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У судовому засіданні представник податкового органу підтримав подання та просив суд продовжити строк умовного адміністративного арешту активів платника податку до моменту проведення позапланової перевірки або на 3720 годин.

Представник платника податків у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_2 про отримання повістки та довіреність на нього від 27.05.2009 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши представника податкового органу, судом встановлено наступне:

Приватне підприємство «Агротек-КВ», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 155935, зареєстроване Монастирищенською районною державною адміністрацією Черкаської області 09.03.2004 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 012 120 0000 000189, ідентифікаційний код 32860751. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 16.07.2008 р. № 334, ПП «Агротек-КВ» узятий на облік 20.03.2004 р. № 636 в ДПІ у Монастирищенському районі.

10 липня 2009 року посадовими особами ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області видано направлення № 36 на підставі наказу № 61 від 10.07.2009 р. про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Агротек-КВ». У направленні вказано, що метою перевірки є перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.03.2009 року.

З наказом № 36 платник податків ознайомлений 10.07.2009 р. та копію його отримав, про що свідчить підпис директора ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, з направленням № 36 від 10.07.2009 р. платник податків не був ознайомлений під розписку. Також про це свідчить акт № 4/23-009 від 10.07.2009 р., який складений посадовими особами державної податкової служби про відмову від допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки, де вказано, що директору ОСОБА_3. вручено наказ на проведення виїзної позапланової документальної перевірки та запропоновано надати відповідні фінансово-господарські документи. Директором в письмовому вигляді відмовлено в проведенні даної перевірки.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Крім того, слід зазначити, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу (пп.9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»). Доказів про наявність податкового боргу представником податкового органу суду не надано.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає подання таким, що не підлягаю до задоволення.

Керуючись ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.9.1 ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст.ст. 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Агротек-КВ» в строк до 3720 (три тисячі сімсот двадцять) годин відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Холод