Постанова № 4384900, 24.07.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2009 року справа № 2а-3290/09/2370

13 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Холода Р.В.,

при секретарі - Музиченко В.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; представників відповідача - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Ватфарм» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного «Ватфарм» про стягнення штрафу в сумі 20699 грн. 03 коп.

Ухвалою Черкаського окружного суду від 2 липня 2009 р. провадження по даній справі було зупинено, у зв'язку із клопотанням сторін про надання їм строку на примирення до 17 липня 2009 року. У зв'язку з тим, що протягом вказаного терміну сторони не досягли примирення, суд 20 липня 2009 року поновив провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та стверджував, що ВАТ «Ватфарм» при скороченні працівників порушив п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме 11 лютого 2009 року до Черкаського міського центру зайнятості надійшла інформація від ВАТ «Ватфарм» про скорочення 11 квітня 2009 року працівників ОСОБА_4. та ОСОБА_5. 10 квітня 2009 року з підприємства було звільнено даних працівників за пунктом 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України, хоча запланована дата вивільнення згідно звіту форми 4-ПН - 11.04.2009 року. За вказане порушення відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Представники відповідача позов не визнали повністю, надавши суду письмове заперечення, де зазначили, що ВАТ «Ватфарм» подав звіт про заплановане вивільнення працівників 11 лютого 2009 року, де в графі 14 звіту (звіт форми 4-ПН (план)) була зазначена дата вивільнення - 10 квітня 2009 року, однак дата вивільнення була виправлена на 11 квітня 2009 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

11 лютого 2009 року до Черкаського міського центру зайнятості з ВАТ «Ватфарм» надійшов звіт про заплановане вивільнення працівників, де в графі 14 датою вивільнення працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказано 11 квітня 2009 року, про що свідчить вхідний № 1023/2008 від 11.02.2009 р.

13 квітня 2009 року відповідач надав позивачу звіт про фактичне вивільнення працівників станом на 10 квітня 2009 року на підставі наказу № 50 від 09.04.2009 р., у зв'язку із скороченням чисельності працівників за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.

13 травня 2009 року в ході проведеної перевірки ВАТ «Ватфарм» заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість ОСОБА_6. встановлено, що відповідач терміном на 1 (один) календарний день порушив вимоги п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільнені працівників підприємства ОСОБА_4. та ОСОБА_5., про що було складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість населення за № 4. У вказаному акті було запропоновано в десятиденний термін внести штраф в розмірі річної заробітної плати ОСОБА_5. та ОСОБА_4. в сумі 20 699 грн. 03 коп.

При дослідженні доданої до заперечень відповідача копії звіту про заплановане вивільнення працівників станом на 11 лютого 2009 року судом встановлено, що запланована дата вивільнення в графі 14 не збігається з датою, вказаною в графі 14 копії звіту поданої позивачем як додаток до позовної заяви.

Як пояснив у судовому засіданні свідок - працівник Черкаського міського центру зайнятості ОСОБА_7., 11 лютого 2009 року центр зайнятості отримав звіт форми 4-ПН «Про заплановане вивільнення працівників». В 14 графі звіту повинна стояти дата фактично вивільнення 11 квітня 2009 року, а підприємство поставило 10 квітня 2009 року. Під час телефонної розмови з начальником відділу кадрів відповідача вона попередила, що дата фактичного вивільнення осіб повинна бути не раніше 11 квітня 2009 року. За результатами телефонної розмови за погодженням начальником відділу кадрів нею внесені зміни до звіту. Начальник відділу кадрів ОСОБА_8. пообіцяла зробити виправлення у своєму екземплярі звіту.

Свідок, який викликався за клопотанням відповідача - начальник відділу кадрів ВАТ «Ватфарм» ОСОБА_8. пояснила, що такої телефонної розмови не було і про те, що звіт був поданий невірно, дізналась 17 квітня 2009 року.

Крім того, свідок ОСОБА_8. пояснила суду, що якщо працівники підприємства ВАТ «Ватфарм» були звільнені 11 квітня 2009 року, то підстав для застосування штрафних санкцій до підприємства, відповідно до вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» не було.

Покази свідків суд оцінює критично, оскільки вони знаходяться в трудових відносинах з позивачем, тому при ухвалені рішення суд приймав до уваги пояснення сторін та докази, які знаходяться в матеріалах справи.

В своїх поясненнях та дебатній промові представник відповідача ОСОБА_2. підтвердила факт порушення підприємством ВАТ «Ватфарм» положень п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та просила суд не задовольняти позов, оскільки відповідач порушив терміни, що до подачі інформації до Черкаського міського центру зайнятості тільки на 1 (один) день, а також посилалась на те, що у зв'язку зі світовою фінансовою кризою ВАТ «Ватфарм» знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Також представник відповідача ОСОБА_2. посилалась на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року". Вказана Постанова Кабінету Міністрів України була прийнята 25 травня 2009 року, акт № 4 перевірки додержання законодавства про зайнятість населення складений позивачем 13 травня 2009 року, тому суд не бере до уваги при прийнятті та складанні даного судового рішення Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ватфарм», адреса: 18036, м. Черкаси пр. Хіміків, 66 (р/р 260050172981 в Черкаському відділенні Укрексімбанка, МФО 354789, код ЄДРПОУ 0306756) на користь Черкаського міського центру зайнятості, адреса: 18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 330 (р/р 37176001001194 в головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, код 21367756) штраф у розмірі 20 699 грн. 03 коп. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 03 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови складений 27 липня 2009 р.