Ухвала суду № 43845425, 23.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10884/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року замінено сторону виконавчого провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу № 422-о від 04 липня 2014 року по особовому складу податкової міліції; поновлення на роботі на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 77 210,77 грн.; стягнення з Головного управління Міндоходів у м. Києві 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 442-о «По особовому складу податкової міліції» від 04 липня 2014 року щодо звільнення 07 липня 2014 року ОСОБА_3 з посади та податкової міліції. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві з 08 липня 2014 року. Стягнуто з Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2014 року по 21 листопада 2014 року включно у розмірі 34 099 (тридцять чотири тисячі дев'яносто девять) грн.10 коп. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року N 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, до Головного управління ДФС у м. Києві приєднати Головне управління Міндоходів у м. Києві, яке реорганізовується.

Наказом Державної фіскальної служби від 18 липня 2014 року N 2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України» розпочато виконання Державною фіскальною службою (далі - ДФС) покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236 "Про Державну фіскальну службу України" функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припиняються.

Відповідно до п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється.

При цьому, з аналізу пунктів 20 та 21 Порядку № 1074 вбачається, що у комісії з припинення органу виконавчої влади, територіального органу або його голови відсутні повноваження щодо поновлення на роботі.

Також, матеріали справи свідчать, що станом на 15 грудня 2014 року у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Міндоходів у м. Києві працювала одна особа, яка станом на 11 лютого 2015 року не перепризначена до Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права позивача фактично не відновлені, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 в частині поновлення позивача на посаді - не виконана.

Таким чином, наявні всі правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.