Ухвала суду № 43845352, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20869/14 Головуючий у 1-й інстанції:Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н.П.,

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003372280 від 09.08.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 24 липня 2012 року № 222/1-22-80-34453885, у якому встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п.п.12.1.1 п.12.1 ст.12, пл.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.150. 1 ст. 150 з урахуванням п.2, 3 підрозділу 4 Розділу XX перехідних положень Податкового Кодексу України, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства всього у сумі 72 323 403 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6. ст.198 ПК України встановлення зменшення залишку від'ємного значення (рядок 24) на загальну суму 50 000 грн., у тому числі за березень 2012 року в сум 50 000 грн.; п.п 140.1.7 п. 140. 1 ст. 140, п.163.1 ст.163, п.п.164.1.2 п.164.1, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164. п.1/1.2 ст.171, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на суму 425,85 грн.; вимог "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020, а саме при заповненні довідки за формою №1-ДФ за I, II, III, ІV квартали 2011 року та за І квартал 2012 року підприємством відображено не в повному обсязі відомості про нараховані та виплачені суми доходів по приватним підприємцям.

На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 серпня 2012 року №0003372280, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 72232403грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-VI квартали 2011 року ТОВ «Нокіан Шина» задекларовано у рядку 06.6 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» суму 113 547 672 грн, яка сформована із сум: 96 805 661 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року; 16 742 011 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування, який виник у 2010 році. Зазначена сума задекларована ТОВ «Нокіан Шина» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік від 20.05.2011 року №163771.

27.10.2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 27.10.2011 року №3611/15-127/34453885. Згідно висновків акта перевірки зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 72 323 403 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.11.2011 року № 0032671510. Сума від'ємного значення, яка підлягає зменшенню за актом камеральної перевірки, складається із сум: 16 742 011 грн. - від'ємний об'єкт оподаткування, який виник у 2010 році. Зазначена сума задекларована ТОВ «Нокіан Шина» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік від 20.05.2011 року №163771; 55 581 392 грн. - сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду, задекларованого ТОВ «Нокіан Шина» в у рядку 04.09 декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Нокіан Шина» за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року не враховані порушення викладені в акті камеральної перевірки.

Надаючи правову оцінку відносинам що склалися між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334/94) встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, відповідно до якого у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010р. (абзац 1). У 2011р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом (абзац 2).

01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011р. повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р., без визначених обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК (від 01.04.2011 року) передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 року, включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011 року у відповідному розмірі. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ кварталу 2011 року та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011 року (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Крім того, судом встановлено, що позивачем включено до витрат декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р., віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду , що виникло за звітний період з 2009 року по 2010 рік на загальну суму 72323403грн.

Правові наслідки формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, у разі, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

До складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Відповідно до норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року позивачем включено суму збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками 2009-2010 року було включено товариством до відповідного рядку (р.06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду.") декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011р. і враховано при обчисленні об'єкта оподаткування цього звітного податкового періоду, що прямо відповідає вимогам п. 150.1 ст. 150 з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Перехід них положень ПК.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р., по справі №826/6159/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0032671510, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог - скасувано. Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 16 листопада 2011 року № 0032671510.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 198, 200, 205, 206 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.