Ухвала суду № 43845132, 27.04.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Медінцева Н.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року справа №219/364/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Чебанова О.О.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 25 березня 2015 року

по адміністративній справі № 219/364/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення

Артемівської міської ради

до ОСОБА_3

про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною

до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (надалі управління, позивач) звернулось у січні 2015 року з позовною заявою до ОСОБА_4 (надалі відповідач) про стягнення з відповідача на користь управління 3842,66грн., які були надміру сплачені відповідачу, як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (арк. справи 1-3).

Постановою суду першої інстанції від 25 березня 2015 року позов управління до відповідача було задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 3842,66грн. (арк. справи 45-48).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надала управлінню недостовірні відомості в декларації про доходи та майновий стан, а саме, не повідомила, що у 2013 році мала дохід у сумі 125,45 грн. та 37,50 грн., у зв'язку з чим відповідачем була надміру отримана державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 3842,66грн. та в порушення встановленого Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (арк. справи 51).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач 16.07.2013 року звернулась до позивача з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг. Даною заяво її попереджено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг, вона зобов'язується повідомити про це органи праці та соціального захисту населення (арк. справи 4-5).

Згідно рішення позивача від 30.07.2013 року відповідачу призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (арк. справи 8).

З поданої відповідачем до позивача 16.07.20013 року Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, вбачається, що за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року ОСОБА_4 проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_5, синами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 та отримує державну допомогу, що є єдиним джерелом її доходу (арк. справи 6-7).

Згідно акта про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги № 64 від 22.07.2014 року встановлено, що ОСОБА_4 надана невірна інформація для призначення спірної допомоги, внаслідок чого управлінням були надмірно виплачені кошти (арк. справи 11).

З матеріалів справи вбачається, що допущене відповідачем порушення полягає в тому, що позивачем при поданні декларації про доходи 16.07.2013 року згідно довідки про доходи № 37 від 26.06.2014 року з якої вбачається що ОСОБА_4 уклала цивільно-правовий договір з ДП «Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» № 102 від 23.05.2013 року та акту здавання-приймання від 31.05.2013 року виконаної за вказаним договором роботи не був зазначений дохід на суму 125,45 грн. та дохід на суму 37,50 грн., отриманий від ПП ОСОБА_9 за період з 01.01.2013 року по 03.01.2013 року (арк. справи 35-38). Також дане порушення підтверджує сама відповідачка своєю заявою від 01.07.2014 року (арк. справи 34).

У зв'язку з наведеним, на підставі розпорядження відповідача від 31.07.2014 року вирішено не призначати ОСОБА_4 допомогу з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року.

Вищевказане розпорядження позивачем не оскаржується.

Згідно розрахунку надміру виплачених сум допомоги малозабезпеченим сім'ям загальна сума переплати за період з 01.07.2013 року по 31.08.2013 року складає 162,90грн. (арк. справи 17).

Згідно розрахунку надміру виплачених сум допомоги по догляду за дитиною за дитиною до досягнення нею трирічного віку загальна сума переплати за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року складає 32,58грн. (арк. справи 17).

Згідно розрахунку надміру виплачених сум допомоги (допомога малозабезпеченим сім'ям) загальна сума передплати складає за період з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року складає 2668,90грн. (арк. справи 17).

Таким чином загальна сума надміру сплачених сум допомоги складає 3864,38 грн.

В добровільному порядку позивачем повернуто 21,72 грн.

З огляду вищезазначеного, спірним питанням у справі є чи надміру відповідачем одержана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3842,66грн. за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року та чи підлягає вона стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Пунктом 28 цього Порядку передбачено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку

Оскільки матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано отримання останнім доходів у розмірі 37,50 грн. у січні 2013 року та 125,45 грн. у травні 2013 року, та які не були вказані при поданні декларації про доходи до позивача 16.07.2013 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років отримані відповідачем у розмірі 3842,66грн. сплачені надміру і тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у адміністративній справі № 219/364/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2015 року у адміністративній справі № 219/364/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 27 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

О.О. Чебанов