Ухвала суду № 43845070, 25.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 рокусправа № 310/6154/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2014р. у справі №310/6154/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити нарахування позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла станом на 21.08.2007 року.

Ухвалою від 11.08.2014 року Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ст.99, 100 КАС України та зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 11.08.2014р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує на помилковість висновку суду щодо пропущення позивачем процесуального строку; вважає судове рішення необґрунтованим, та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст.99 КС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому за приписами ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник з приводу невиконання відповідачем перерахунку та виплати пенсії. Перебіг строку звернення до суду з позовом, пов'язаним з протиправними діями відповідача, починається з моменту отримання позивачем відповіді від органу Пенсійного фонду. Таку відповідь позивач отримав 10.02.2014року, з позовом звернувся 05.08.2014року, тобто в межах строку, встановленого законом. Таким чином, висновки суду щодо пропуску позивачем строку звернення з адміністративним позов є помилковими.

З урахуванням вказаного апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу від 11.08.2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2014р. у справі №310/6154/14-а задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2014р. у справі №310/6154/14-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.2 ст.211 КАС України).

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна