Ухвала суду № 43845043, 25.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року справа № 808/9661/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №808/9661/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати відповідь Державної виконавчої служби України від 22.11.2013 за №3-15927/3.2 за скаргою ОСОБА_1 такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян"; визнати перевірку за скаргою ОСОБА_1, проведену Державною виконавчою службою України, такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян" щодо об'єктивності та всебічності її проведення; зобов'язати Державну виконавчу службу України повторно провести ретельну перевірку всіх доводів, викладених у скарзі ОСОБА_1, в тому числі щодо законності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-211/06 від 15.08.2006, виданим Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем в порушення Закону України "Про звернення громадян" не було здійснено необхідних дій, передбачених вказаним законом, зокрема, доводи, викладені в скарзі, фактично не перевірялися, а відповідь ґрунтується на інформації, що була надана органом, який зацікавлений у необ'єктивній і не всебічній перевірці.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, визнано перевірку за скаргою ОСОБА_1, проведену Державною виконавчою службою України від 22.11.2013 №3-15927/3.2, такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян" щодо всебічності її проведення та зобов'язано Державну виконавчу службу України повторно провести перевірку всіх доводів, викладених у скарзі ОСОБА_1, яка адресована Міністру юстиції України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Апелянт вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 01 листопада 2013 року, позивач звернувся з письмовою скаргою до Міністра юстиції України, в якій просив: провести перевірку повноти, своєчасності та об'єктивності проведення виконавчих дій та прийняття рішень старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-211/06 від 15.08.2006, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя; скасувати, як незаконну, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-211/06 від 15.08.2006; вжити невідкладних заходів про поновлення позивача у відповідності до рішення суду, на посаді начальника відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Запорізькій області; притягнути старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевську Т.М. та виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Климента О.С. до встановленої чинним законодавством відповідальності.

Матеріали справи підтверджують, що начальником Управління розгляду звернень громадян Департаменту організаційного забезпечення Міністерства юстиції України Буханець О.В. відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про звернення громадян" 07.11.2013р. звернення позивача переадресовано до Державної виконавчої служби України для вирішення по суті.

22.11.2013р. директором Департаменту контролю за виконанням рішень, розгляду звернень громадян та юридичних осіб Державної виконавчої служби України Соломко О.В. позивачу направлено відповідь, з тексту якої вбачається, що Державною виконавчою службою України звернення позивача розглянуто з урахуванням інформації, яка отримана від управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається на правила, встановлені п.3.1 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління затвердженої наказом Міністерства юстиції України 18.03.2004 N 26/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 за N342/8941 (далі по тексту - Інструкція N26/5), а саме на те, що посадові особи органів та установ юстиції при розгляді звернень громадян, зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об'єктивного вирішення постановлених автором звернень питань, з'ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Тобто, вважає відповідач, ним здійснено всі необхідні дії щодо проведення об'єктивної та всебічної перевірки.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати розгляд заяв чи скарг громадян, тощо.

Крім того, за приписами п.3.1 Інструкції N26/5, на який і посилався відповідач, перевіряючий орган повинен уважно вникати в суть питання. Проте, при розгляді звернення позивача відповідачем було використано виключно інформацію, отриману від органу, на який безпосередньо скаржився позивач.

З урахуванням наданих до суду документів суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв доводи відповідача про те, що перевірку було проведено всебічно і об'єктивно.

Крім того, у відповіді позивачу зазначено невірну інформацію, що 07.12.2010 прокуратурою Запорізької області прийнято постанову про відмову у порушені кримінальної справи про навмисне невиконання службовими особами ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки зазначена постанова була скасована 21.10.2011 Генеральною прокуратурою України як незаконна.

У відповіді на скаргу позивача відповідач не зазначив висновку, чи є законною та обґрунтованою постанова державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження, що в свою чергу ставить під сумнів об'єктивність та всебічність проведеної перевірки, у зв'язку з чим суд дійшов вірного висновку щодо порушення відповідачем ст.19 Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перевірка, яка проведена Державною виконавчою службою України за скаргою позивача, не відповідає вищевказаним вимогам Закону України "Про звернення громадян", що є порушенням законних прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Суд вірно визначився, що вимоги позивача про визнання відповіді Державної виконавчої служби України такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про звернення громадян".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду є законним та обґрунтованим. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає; судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №808/9661/13-а залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №808/9661/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна