Ухвала суду № 43844446, 16.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/6795/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року позов задоволено в частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог, передбачених п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_3 не зазначив в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5

Ураховуючи наведене, представнику відповідача та третьої особи необхідно надати до апеляційного суду обґрунтовану апеляційну скаргу відповідно до вимог, передбачених п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України із заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Також відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційною скаргою представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 звернувся у 2012 році.

Згідно положень Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено у 2012 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку розглядається спір, який містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, а саме: відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно підпунктів 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1073 грн.), тобто не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн.; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп.

Згідно підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 299 ЦПК України визначено, що до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувшись до суду з апеляційною скаргою через свого представника не сплатили судовий збір, доказів на підтвердження того, що від сплати судового збору звільнені в апеляційній скарзі не зазначили.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір кожному по 160 грн. 95 коп. (107,30 грн.+53,65 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: