Ухвала суду № 43844042, 28.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/666/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/666/15

за позовом ДП «Електромонтаж-424»

до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (надалі - Центральний ВДВС Черкаського МУЮ),

про визнання дій незаконними та зупинення реалізації майна, прийнято ухвалу.

ДП «Електромонтаж-424», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Центрального ВДВС Черкаського МУЮ, просить:

- визнати незаконними дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ щодо опису майна, проведеного 10.12.2014 у частині опису автомобілів HUYUNDA ACCENT 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; ГАЗ 33021, 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, бортовий; ЗАЗ 110240, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_3; ГАЗ 32212, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_4; ИЖ 271501, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

- визнати незаконними дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ щодо проведення оцінки майна згідно з постановою від 22.12.2014;

- визнати незаконними дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ щодо затвердження висновку оцінювача ОСОБА_1 від 22.01.2015;

- визнати незаконними дії Центрального ВДВС Черкаського МУЮ щодо направлення на реалізацію майна, про що складено повідомлення від 13.02.2015;

- зупинити реалізацію майна згідно із повідомленням начальника Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Гайдар А.В. від 13.02.2015 у зведеному виконавчому провадженні №41168597 щодо реалізації арештованого майна.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 15.04.2015 позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків до 27.04.2015. Суддя, дослідивши заяву від 23.04.2015 з додатками (копія протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логор», від 02.02.2015 №20/12, квитанція про сплату судового збору від 23.04.2015, копія договору про надання правової допомоги від 23.04.2015), що надійшла до суду 23.04.2015 у порядку усунення недоліків зазначає про таке.

У заяві від 23.04.2015 позивачем викладено прохання п.5 позовних вимог, а саме щодо зупинення реалізації майна згідно із повідомленням начальника Центрального ВДВС Черкаського МУЮ Гайдар А.В. від 13.02.2015 у зведеному виконавчому провадженні №41168597 щодо реалізації арештованого майна вважати заявою про забезпечення позову.

Суддя зазначає, що згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову здійснюється за письмовим клопотанням позивача або з власної ініціативи суду. У клопотанні про забезпечення позову обов'язково зазначається: підстави забезпечення позову, тобто обґрунтування того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Заявник зобов'язаний подавати суду докази, які це підтверджують; спосіб забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (наприклад, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, яких стосується забезпечення позову, тощо). Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Для застосування цієї норми має значення розмежування понять «розглядається» і «вирішується». Клопотання про забезпечення позову завжди повинно розглядатися не пізніше наступного дня після його одержання. Наступним днем є перший робочий день, що слідує за днем подання клопотання. Розгляд клопотання полягає в тому, що суддя ознайомлюється з клопотанням та доданими до нього доказами. Вирішення клопотання - це постановлення ухвали про задоволення клопотання і забезпечення позову чи відмову у задоволенні клопотання. Клопотання вирішується за наслідками його розгляду.

Клопотання вирішується негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, лише у разі обґрунтованості та терміновості. В інших випадках, тобто коли клопотання є необґрунтованим (безпідставним) або не терміновим, діє ч.3 ст.118 КАС України, що передбачає, що питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Таким чином, процесуальний порядок вирішення клопотання про забезпечення позову (в судовому засіданні чи без нього) залежить від його обґрунтованості та терміновості. Обґрунтованість клопотання з'ясовується судом в ході його розгляду та оцінки доказів.

Суддя зазначає, що до заяви від 23.04.2015 не додано письмового клопотання про забезпечення позову із зазначенням підстав забезпечення позову, способу забезпечення позову, що належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомостей.

Ухвалою від 15.04.2015 зазначалось, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем надано до суду копію договору від 23.04.2015 про надання правової допомоги в одному примірнику. Копія зазначеного договору для відповідача у додатках відсутня.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, згідно ст.ст. 102, 108 КАС України позивачу необхідно продовжити строк до 18 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/666/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ДП «Електромонтаж-424» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зупинення реалізації майна залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк залишення позовної заяви без руху до 18 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова