Ухвала суду № 43843729, 28.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/351/15

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Одеса

11:07

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Дишливенко О.А. (довіреність від 20.02.2015 року);

представника відповідача - Раздорожної О.Ю. (довіреність від 15.09.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 28782,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання «Холодмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 28782,72 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 пенсіонеру ОСОБА_3 за період з березня по червень 2014 року у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, встановлених ст.99 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 пенсіонеру ОСОБА_3 за період з березня по червень 2014 року у зв'язку з пропуском строків звернення до суду не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Так, з огляду на матеріали справи суд встановив, що пільгова пенсія пенсіонеру ОСОБА_3 призначена позивачем 24.09.2014 року відповідно до протоколу № 6747.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що зазначений протокол прийнятий на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року по справі № 521/4877/14-а, що набрала законної сили 12.09.2014 року.

Суд встановив, що Малиновський районний суд м. Одеси своєю постановою від 14.05.2014 року по справі № 521/4877/14-а адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнив, визнав незаконним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси «Про відмову в призначенні пенсії» від 12.03.2014 року № 1508 та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з часу досягнення ним пенсійного віку з 20.01.2014 року.

Також, суд встановив, що Одеський апеляційний адміністративний суд у відкритому судовому засіданні своєю ухвалою від 12.09.2014 року по справі № 521/4877/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишив без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року залишив без змін.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд встановив, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року по справі № 521/4877/14-а набрала законної сили 12.09.2014 року.

Тобто, суд встановив, що підставою для прийняття рішення про призначення пенсіонеру ОСОБА_3 пільгової пенсії стало зазначене вище рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 16.01.2015 року, а заяву про збільшення позовних вимог подав 12.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Тому, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в межах строку, що наданий йому законом.

Керуючись ст.ст.99, 155, 254, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 пенсіонеру ОСОБА_3 за період з березня по червень 2014 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко