Ухвала суду № 43843693, 27.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2443/15

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним припису головного державного інспектора інспекційного відділу в північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 листопада 2014 року, визнання недійсними акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року; визнання протиправною постанову №116 від 19 лютого 2015 року заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана заява зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному адміністративному позові позивач просить суд визнати недійсним припис головного державного інспектора інспекційного відділу в північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 листопада 2014 року.

Отже, даний адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата в місячному розмірі становить - 1 218 гривень.

Таким чином ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру становить 73,08 грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір позивачем до адміністративного позову не додано.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним припису головного державного інспектора інспекційного відділу в північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 листопада 2014 року, визнання недійсними акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року; визнання протиправною постанову №116 від 19 лютого 2015 року заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та скасувати її залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 травня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук