Ухвала суду № 43843687, 28.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1849/15

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2015 року м. Одеса

10:32

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Зінченка С.П. (довіреність від 02.03.2015 року);

представника відповідача - Бучак О.В. (довіреність від 24.03.2015 року);

представника відповідача - Дишливенко О.А. (довіреність від 20.02.2015 року);

треті особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_4, про скасування рішення від 03.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_4, про скасування рішення від 03.01.2013 року.

В судове засідання, призначене на 28.04.2015 року, з'явилися представник позивача та представники відповідача. Треті особи до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності третіх осіб.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначив, що пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 призначена ОСОБА_4 03.01.2013 року за його заявою відповідно до рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, яке оформлене протоколом від 03.01.2013 року, то строк оскарження зазначеного рішення складає один місяць відповідно до ч.5 ст.99 КАС України.

Представник відповідача вважає, що позивач мав право оскаржити зазначення рішення про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах протягом одного місяця з моменту отримання розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Представник позивача в судому засіданні заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду є обґрунтованим та належить до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2014 року по справі № 521/21457/13-а, що набрала законної сили, про існування спірного рішення про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах позивач дізнався в червні 2013 року після отримання від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси розрахунку № 355.

При цьому в адміністративному позові позивач посилається на неможливість отримання оскаржуваного рішення, оскільки відповідач листом від 06.07.2013 року № 5050/06 відмовив в наданні інформації щодо періодів, які включені до страхового стажу роботи ОСОБА_4, що, на думку суду, ніяким чином не спростовує факту пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суд зазначає, що клопотання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивач до суду не надходило.

Також, суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі встановлених вище фактів суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_4, про скасування рішення від 03.01.2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_4, про скасування рішення від 03.01.2013 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко