Ухвала суду № 43843631, 24.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1775/15

УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Одеса

11:08

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Кохан Г.Л. (довіреність від 13.01.2015 року);

представника відповідача - Бєлоусова С.А. (довіреність від 30.01.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 року № 0000192202, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 року № 0000192202.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 815/1776/15.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Так, суд встановив, що відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/1776/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2015 року № 0000192202. Ухвалою суду від 03.04.2015 року провадження у зазначеній справі було закрите. 17.04.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду та 20.04.2015 року за вих. № 11071/15 справа направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з цим, суд зазначає, що зі змісту заявленого представником відповідача клопотання не вбачається жодних підстав, які б мали значення для вирішення справи в межах даного провадження, оскільки справа № 815/1776/15 по суті позовних вимог не слухалася.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті, вчинені вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, правова оцінка рішенням (діям) суб'єкта владних повноважень надається виключно з критеріїв правомірності станом на час прийняття рішення (вчинення дії).

Тобто, на думку суду, рішення у справі № 815/1776/15 ніяким чином не вплине на вирішення зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко