Ухвала суду № 43843566, 21.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Одеса справа № 815/2196/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Іванова Е.А.

суддів Єфіменко К.С.

Бжассо Н.В.

секретар Сакара М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Баймуратова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України №183-о від 16.03.2015р. про звільнення його з посади; поновити його на посаді заступника начальника Головного управління Міндоходів в Одеській області.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання у якому просить звернутися до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» положенням Конституції України, а саме : пункту 8 частини першої статті 3, чатини третьої ст..1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням ст.ст.22,43,58,61,62,68 Конституції України та зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України питання відносно внесення подання до КСУ.

Представник відповідачів не заперечував проти зупинення провадження, та щодо внесення подання не погодився.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, припинення публічної служби позивача відбулося на підставі статті 1 Закону України "Про очищення влади". Тобто, заборона обіймати посаду в органах державної влади Законом пов'язується із самим лише фактом зайняття особою певної посади у певний проміжок часу, при цьому позивач посилається в позову серед інших підстав на невідповідність положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Водночас, як встановлено судом, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України "Про очищення влади" Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Наведене відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Водночас наявність подання депутатів до Конституційного суду України фактично усуває необхідність звернення до Верховного суду України щодо внесення подання до Конституційного суду, яку обґрунтовує представник позивача, а тому є зайвим, в зв'язку з чим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині зупинення провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, за участю третьої особи на боці відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Бжассо Н.В.