Ухвала суду № 43843161, 29.04.2015, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

29 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/76/15 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Так, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишити без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову та копію для відповідача у справі, а також обґрунтованого письмового клопотання поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду.

27 квітня 2015 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою судді. Разом з усуненням позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку, позивач зазначає, що 22.01.2015 року було направлено заяву від 12.01.2015 року рекомендованим листом до Головного управління юстиції у Луганській області. У зв'язку з тим, що відповідь на дану заяву позивачем отримано не було в строки встановлені ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», а також кошти на зазначені в заяві реквізити позивач не отримував, відповідно до Розпорядження Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 року «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції направив, в установлені законом строки, адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду.

У зв'язку з тим,що ухвала щодо розгляду позову на електрону адресу позивача не надходила, з даних Реєстру судових рішень України ОСОБА_1, було встановлено, що 05.03.2015 року суддею Полях було винесено ухвалу №820/2005/15 про відмову у відкритті провадження.

Після отримання даної інформації позивачем, даний позов було змінено та повторно направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

01.04.2015 року суддею Нурлаєвим І.С., було винесено ухвалу №820/3252/15 про повернення позовної заяви з якої позивачем було встановлено, що відповідно до Розпорядження Вищого адміністративного суду України №70 від 27.03.2015 року поновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду та дана справа підлягає розгляду Луганський окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного, позивачем було направлено даний позов до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вважає, що ним не було порушено строки звернення з позовом до суду, так як на момент першого звернення діяло розпорядження Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 року, керуючись ст.99,102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач вважає вказані причини пропуску поважними та просить поновити строк на подання позовної заяви.

Згідно з ч.1, 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 15 жовтня 2013 року N 8-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці", зазначено, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як наслідок, дослідивши обставини викладені в клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористанні дні відпустки та компенсації за затримку розрахунку при звільнені.

Судове засідання призначити на 12 травня 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов