Ухвала суду № 43843144, 28.04.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/24/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Вакуленко А.Л.

за участю представників сторін від :

позивача Жадан О.О.,

відповідача Цимбалюку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання представника ТОВ «Хімнафтотранс» про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до ТОВ «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до ТОВ «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 19 525 грн.92 коп.

В судовому засіданні представник ТОВ «Хімнафтатранс» заявив клопотання про зупинення провадження у справі №812/24/15. У своєму клопотанні представник відповідача зазначив, що позовна заява не була отримана підприємством, з матеріалами справи він не ознайомлений, також зазначив, що 12 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Хімнафтотранс» до ДПІ в м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зазначена адміністративна справа №812/3280/14 не одноразова зупинялось. На теперішній час йому не відомо чи є рішення по зазначеній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження. У своїх поясненнях зазначив, що податкова вимога форми Ю№220-25 від 25.03.2014 була направлена на юридичну адресу підприємства, а тому вважає, що відповідач мав час на її оскарження. Доказів на підтвердження отримання відповідачем вимоги представник позивача суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні було встановлено, що предметом розгляду справи є податкова заборгованість, яка виникла по податковим деклараціям з ПДВ в сумі 10907 грн. та пеня - 8618 грн.92 коп. Сума пені була нарахована на податкове зобов'язання відповідно до винесеного податкового повідомлення - рішення від 26.06.2013.

В матеріалах справи наявні ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі №812\3280\14, а також про зупинення провадження від 29.05.2014 року. Згідно інформації з КПДСС, ухвалою від 03.07.2014 року провадження по справі було зупинено до 08.08.2014 року, провадження було зупинено на підставі клопотання про зупинення, яке вмотивоване нестабільною політичною ситуацією та небезпекою пересування по території м. Луганська та Луганської області, клопотання надане представником позивача.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3280/14. У зв'язку з чим, відповідач був позбавлений права на оскарження розмірів нарахованої пені, яка є предметом розгляду даної справи.

Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем позовної заяви та доданих документів.

Згідно ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд вважає, що розгляд та вирішення питання по суті у даній справі, неможливий без отримання відповідачем позовної заяви та доданих документів, ознайомлення з матеріалами справи, підготування своїх заперечень та використання права на оскарження нарахованої пені.

Таким чином, на підставі зазначеного, керуючись ст.ст.8, 156,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Хімнафтотранс» про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до ТОВ «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Зупинити провадження по справі 812/24/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську ГУ Міндоходів у Луганській області до ТОВ «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості до 25.05.2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 26 травня 2015 року на 15 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текс ухвали складено та підписано 29.04.2015.

СуддяК.Ю. Широка