Ухвала суду № 43843001, 27.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судово-хімічної та товарознавчої експертизи

27 квітня 2015 року Справа № 808/7227/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Логіст-Хім» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 02.10.2014 №КТ-112000003-0037-2014 та зобов'язати відповідача оформити товар за кодом УКТЗЕД № 38089400, що вказаний у сертифікаті походження від постачальника «14 С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

Ухвалою суду від 25.12.2014 призначено судову хімічну та товарознавчу експертизу. Провадження в адміністративній справі зупинено до одержання результатів призначеної судом експертизи.

27.01.2015 на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали адміністративної справи та повідомлено про неможливість проведення комплексної хімічної та товарознавчої експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Ухвалою суду від 06.02.2015 поновлено провадження у справі та в судовому засіданні 06.02.2015 повторно призначена судова хімічна та товарознавча експертиза. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14.04.2015 на адресу суду Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслу. проф. М.С.Бокаріуса надійшли матеріали адміністративної справи та повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи та хімічної експертизи в зв'язку відсутністю оплати за проведення експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про повторно призначення експертизи з тих самих питань. В клопотанні зазначив, що документи щодо оплати проведення експертизи ним отримані пізно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 14 ст. 357 Митного кодексу України контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому митному органі з питань експертного забезпечення протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 17 ст. 357 Митного кодексу України проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно по п. 4 Порядку передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (аналізу, експертизи) Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 653, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2012 № 1055/21367 (надалі - Порядок) інші контрольні проби (зразки) товарів, а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення дослідження (аналізу, експертизи) зразки зберігаються в Управлінні протягом 60 днів з дня їх надходження до Управління, а такі, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, - протягом строку їх зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи експертні дослідження стосовно хімічного продукту дидецилдиметил амоній хлорид проведені 25.09.2014 року про що свідчить Висновок №142001600-0712. Відповідно проби (зразки) відсутні.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи заявлене клопотання, заперечення представника відповідача, також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити судово - хімічну та товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративні справі №808/7227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії судову хімічну та товарознавчу експертизу

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) проведення судової хімічної та товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1, До якої товарної позиції УКТЗЕД відноситься товар DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50%?

2.Чи відноситься препарат з вмістом наступних компонентів (дідецил дим етил амоній хлорид Cas №7173-51-5-50%, органічний стабілізатор-30%, вода-18% (поверхнево-активні засоби, мийні засоби і чистильні засоби з вмістом або без VI УКТЗЕД та правильність класифікації його за кодом УКТЗЕД 3402901000?

3. Чи відноситься до товарної позиції 3402 УКТЗЕД речовина яка знажує поверхневий натяг дистильованої води, але невідомо до якого значення?

Проведення судової хімічної та товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177.

Надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України в розпорядження матеріали адміністративної справи №808/7227/14.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Запорізькому окружному адміністративному суду матеріали справи №808/7227/14 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім».Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №808/7227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак