Постанова № 43842967, 29.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Справа № 805/1401/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

про стягнення заборгованості за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу з екологічного податку в розмірі 259048,25 гривень

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу з екологічного податку в розмірі 259048,25 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач – державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є юридичною особою та знаходиться на податковому обліку у Вугледарському відділенні Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області. У відповідача у зв’язку з несплатою поточних платежів виник податковий борг за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 242302,09 гривень, за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах у розмірі 16746,16 гривень, який виник внаслідок несплати податкових зобов’язань, задекларованих відповідачем в декларації, чим порушено вимоги п. 36.1 статті 36 Податкового кодексу України.

Посилаючись на вимоги п. 95.4 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за рахунок готівки, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 259048,25 гривень.

Позивач надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того вважає позовні вимоги обґрунтованими.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 34032208, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8), перебуває на обліку у Вугледарському відділенні Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків з 10 квітня 2006 року за № 129-2006 згідно з довідкою форми № 4-ОПП від 21 червня 2012 року № 14/18-014-18 (а.с. 9).

Відповідачем подано до податкової інспекції декларацію з екологічного податку за IV квартал 2014 року, в якій відповідач у рядку 1.1. до декларації визначив до сплати суми податкових зобов’язань за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення та за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах у загальній сумі 259048,25 гривень (а.с. 13-14), яка заявлена позивачем до стягнення.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 240.1 статті 240 Податкового кодексу України встановлено, що платниками екологічного податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються, зокрема, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

Відповідно до пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, зокрема, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Станом на день судового розгляду відповідачем податкові зобов’язання за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення та за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах у розмірі 259048,25 гривень не сплачені.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення та за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах у розмірі 259048,25 гривень.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вимог п. 1.10 статті 1 і п.п. 6.2.3. п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були виставлені податкові вимоги.

21 грудня 2009 року податковою інспекцією сформовано першу податкову вимогу № 1/62/6330, яка отримана відповідачем 22 грудня 2009 року, про що свідчить штамп підприємства з вхідним № 1037 (а.с. 15).

25 січня 2010 року податковою інспекцією сформована друга податкова вимога № 2/3/169, яка також отримана відповідачем, 26 січня 2010 року, про що свідчить вхідний № 56 (а.с. 16).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи – зворотнього боку облікової картки відповідача, податковий борг державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» з 2013 року не переривався, у зв’язку з чим податкові вимоги є діючими, відкликанню не підлягали.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення та за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу з екологічного податку в розмірі 259048,25 гривень – задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (код ЄДРПОУ 34032208) заборгованість з екологічного податку в сумі 259048 (двісті п’ятдесят дев’ять тисяч сорок вісім) гривень 25 копійок, з яких: 242302,09 гривень – борг за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, 16746,16 гривень – борг за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 29 квітня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.