ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2015 р. 804/4775/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди за порушене право, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства екології та природних ресурсів України з вимогами:
- визнати бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України, як державного органу влади, відповідального за ресурсозбереження або заощадження енергетичних природних ресурсів, які знаходяться в межах території України та є об'єктами права, власності Українського народу, згідно ст.,13 Конституції України, та забезпечення екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу, що є обов'язком держави, згідно ст..16 Конституції України, з питання виконання доручення Кабінету міністрів України від 26.11.2014р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія- Геос» від 17.10.2014р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. про внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або про розробку законопроектів: 1)«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ІНФОРМАЦІЯ_2», 2) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «ІНФОРМАЦІЯ_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії», які забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, суперечить «Положенню про Міністерство екології та природних ресурсів України», закону України «Про Кабінет Міністрів України», а саме: щодо економічної самостійності України та виконання Конституції та законів України, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості, щодо соціального захисту, охорони здоров'я, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування, щодо розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм, щодо забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави, щодо забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; порушує ст. 19. закону України «Про звернення громадян», ст. 17 закону України «Про державну службу», ст. З, ч.2 ст.19, ст. 40, ст. 16, ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.41, ч.1 та ч.3 ст.42, ч.1 ст.50, ч.1 та ч.2 ст.54, ч.1 ст.60, ст.64, ст.66 та ст.68 Конституції України, п.3 та п.4 ст.3 та ст. 5 закону України «Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3,4,5,6,7,8,9 закону України «Про основи національної безпеки України», Постанову Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. № 942 «Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р.», ст.2, ст.9 та ст.10 закону України «Про альтернативні види палива», ст. 4,5,8. закону України «Про альтернативні джерела енергії», ст. 3,4,5,9,10,11,16,19,42,48 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанову Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. № 1147 «Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів», ст.2 закону України «Про благодійництво та благодійні організації», спрямована проти інтересів держави та конституційних прав громадян, а також проти прав позивачів, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- визнати бездіяльність посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету міністрів України від 26.11.2014р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 17.10.2014р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо централізованої закупівлі урядом України у патентовласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 невиключної ліцензії на інтелектуальні продукти, які дають можливість запровадити технологію ІНФОРМАЦІЯ_2 «Екотерм» на існуючих котельних агрегатах до початку опалювального сезону, підвищити їх продуктивність, в кінцевому результаті знизити вартість виробництва енергії практично до експлуатаційних витрат та виключити необхідність придбання російського та іншого природного газу, які при запровадженні у виробництво забезпечують економічну та політичну незалежність України від Російської Федерації як країни-агресора, енергетичну та екологічну безпеку, конституційні права громадян України на добробут та безпечне для життя та здоров'я довкілля, конкурентну спроможність вітчизняних товарів та послуг, створення додаткових робочих місць, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зменшення витрат на утримання бюджетної сфери та на субсидії для населення, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України, як таку, що, порушує гарантію моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності та право на результати інтелектуальної діяльності винахідників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно частини 1 та частини 2 ст.54 Конституції України, право на безпечне для життя та здоров'я довкілля винахідників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та громадян України, та право на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, згідно ст..50 Конституції України, порушує обов'язок держави, згідно ч.4 ст.13 Конституції України, щодо забезпечення захисту прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальної спрямованості економіки та рівності усіх суб'єктів права власності перед законом, є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені інтереси держави, права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- визнати бездіяльність посадових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, які, згідно частини 2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України, щодо виконання доручення Кабінету міністрів України від 26.11.2014р. за № 16206/0/2-14, при розгляді скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від 17.10.2014р. № 1206 особисто до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про вирішення питання щодо забезпечення державної охорони винахідників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є носіями інформації, котра має загальнодержавне значення та забезпечує енергетичну і екологічну безпеку України, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України як таку, що, несе загрозу життю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, порушує ст..3 Конституції України: «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.» та ст.. 27 Конституції України: «Кожна людина має невід'ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.», є протизаконною та зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України негайно у межах та на підставі своїх повноважень поновити порушені права позивачів та громадян України у відповідності до Конституції та законів України;
- зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України на підставі частини 2 ст.276 Цивільного кодексу України, ст. 25 закону України «Про звернення громадян», ст.50., та ст..56. Конституції України, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» задля гарантії інтересів юридичної особи та гарантії захисту прав і свобод громадян відшкодувати Дніпропетровському обласному благодійному фонду «Екологія-Геос» моральні збитки у розмірі 500 (п'ятсот) мінімальних заробітних плат за порушене право виконання суспільної діяльності, у відповідності до Статуту та закону України «Про благодійництво та благодійні організації», відшкодувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат кожному за порушене право на результати інтелектуальної діяльності, за порушене право щодо гарантії моральних і матеріальних інтересів визначених ч.1 та ч.2. ст..54 Конституції України, за порушене право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданою порушенням цього права шкоди, згідно ч.1 ст.50 Конституції України, а також на підставі п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 4, при розгляді справи про відшкодування моральної шкоди виявити і всебічно з'ясувати причини й умови, що привели до порушення прав фізичних осіб і юридичної особи та заподіяли їм моральну шкоду та відреагувати на них окремою ухвалою суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом із тим, відповідно до п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Як вбачається із пунктів 3, 4 позовних вимог, Дніпропетровським обласним благодійним фондом «Екологія-Геос» оскаржується бездіяльність відповідача також і у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У п. 5 позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача відшкодувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральні збитки у розмірі 1000 (одну тисячу) мінімальних заробітних плат кожному за порушене право на результати інтелектуальної діяльності, за порушене право щодо гарантії моральних і матеріальних інтересів визначених ч.1 та ч.2. ст.54 Конституції України на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданою порушенням цього права шкоди. Проте, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не визначені як позивачі по справі.
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У поданій позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилається на відсутність на рахунку Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» грошових коштів, в обґрунтування чого надає Довідку за підписом Президента фонду №1220 від 25.03.2015 року.
Проте, суд вважає, що Довідка за підписом Президента фонду №1220 від 25.03.2015 року не є належним доказом відсутності коштів на рахунках Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», а належним доказом з цього питання може бути підтвердження банківської установи про відсутність коштів на розрахункових рахунках позивача.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.
З огляду на викладене, позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить - 1218 гривень.
Згідно ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 73,08 грн., а у разі зміни складу позивачів, у відповідності до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду документу (документів) про сплату судового збору на суму 73,08 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, сплачених пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог, окремими платіжними документами.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та відшкодування шкоди за порушене право залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 24 квітня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду: уточнений адміністративний позов для суду та для сторін із визначенням кола позивачів та викладенням позовних вимог у відношенні заявлених позивачів; документу (документів) про сплату судового збору на загальну суму 73,08 грн.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 43842736, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4775/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: