Ухвала суду № 43842545, 28.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А про внесення виправлень у судове рішення

28 січня 2015 р. Справа №804/18931/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спецстройсистема" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання протиправним та скасування наказу №1618 від 05.11.2014р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спецстройсистема".

17.12.2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судому відкритому судовому засіданні винесено постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, що підтверджується технічним записом судового засідання та журналом судового засідання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 804/18931/14 за позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови були допущені описки.

Так, у вступній частині постанови від 17.12.2014р. допущено описку:

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу», замість

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Барановського Р.А., при секретарі Канівець К.В., за участю: представника відповідача Бєлєвої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу».

У п'ятому абзаці описової частини постанови від 17.12.2014р. помилково зазначено:

«Відповідачем заперечень до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне», замість вірного

«Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши, що оскаржуваний наказ винесено податковим органом правомірно, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне».

У тридцять шостому абзаці мотивувальної частини постанови від 17.12.2014р. допущено описку:

«Таким чином, у податкового органу були відсутні правові підстави для винесення від 05.11.2014р. наказу №1618 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спецстройсистема" у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України», замість правильного

«Однак, з матеріалів справи вбачається, що при отриманні від ПП «Спецстройсистема» відповідних пояснень та документів податковим органом було виявлено факт невідповідності опису поштового вкладення із фактично отриманими документами, у зв'язку з чим працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська був складений акт невідповідності №2 та направлений відповідачу.

Враховуючи викладене, у відповідача були наявні правові підстави для винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

У сорок першому та сорок другому абзацах мотивувальної частини постанови від 17.12.2014р. допущено описки:

«На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

З огляду на викладене, позов Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - підлягає задоволенню», замість

«На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

З огляду на викладене, позов Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу -задоволенню не підлягає».

Також судом було допущено описку у резолютивній частині постанови від 17.12.2014р. та невірно зазначено:

«Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1618 від 05.11.2014р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спецстройсистема".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" (код ЄДРПОУ 36839765) судові витрати у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження», замість вірного:

«У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити позивачу по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2014 року».

Згідно із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зазначивши, вірно у вступній частині постанови:

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Барановського Р.А., при секретарі Канівець К.В., за участю представника відповідача Бєлєвої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу», замість

«Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу»;

у п'ятому абзаці описової частини постанови:

«Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши, що оскаржуваний наказ винесено податковим органом правомірно, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне», замість помилкового:

«Відповідачем заперечень до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне»;

у тридцять шостому абзаці мотивувальної частини постанови:

«Однак, з матеріалів справи вбачається, що при отриманні від ПП «Спецстройсистема» відповідних пояснень та документів податковим органом було виявлено факт невідповідності опису поштового вкладення із фактично отриманими документами, у зв'язку з чим працівниками ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська був складений акт невідповідності №2 та направлений відповідачу.

Враховуючи викладене у відповідача були наявні правові підстави для винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», замість невірного:

«Таким чином, у податкового органу були відсутні правові підстави для винесення від 05.11.2014р. наказу №1618 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спецстройсистема" у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України»;

у сорок першому та сорок другому абзацах мотивувальної частини постанови:

«На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

З огляду на викладене, позов Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу -задоволенню не підлягає», замість допущеної описки:

«На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

З огляду на викладене, позов Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - підлягає задоволенню»;

та у резолютивній частині постанови:

«У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити позивачу по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2014 року», замість помилкового:

«Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №1618 від 05.11.2014р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Спецстройсистема".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" (код ЄДРПОУ 36839765) судові витрати у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський