Ухвала суду № 43842472, 28.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2015 р. Справа № 920/1650/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№2603 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.13 у справі № 920/1650/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ;

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат", м. Суми,

про стягнення 92020 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути в солідарному порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 92020 грн. 30 коп., у тому числі: 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 4334 грн. 30 коп. штрафу (відсоток від суми заборгованості) згідно кредитного договору № 23 від 24.10.2007 року, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 2180 грн. 43 коп, з посиланням на невиконання боржником умов укладеного кредитного договору щодо сплати у визначений строк суми кредиту, відсотків за користування кредитом та у зв'язку з цим штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2013 року по справі 920/1650/13 (суддя Н.П. Лугова) позов задоволено, стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 20888 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 47164 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 18633 грн. 85 коп. пені, 1000 грн. 00 коп. штрафу, 4334 грн. 30 коп. - 25 % штрафу та судовий збір по 1090 грн. 22 коп. з кожного.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та стягнути на користь другого відповідача сплачений судовий збір та витрати за послуги адвоката. Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу другого відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

другому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, та першому відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Потапенко В.І.