Ухвала суду № 43842133, 29.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.04.2015 Справа № 904/3001/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП", с. Дослідне, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі № 904/3001/14

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП", с. Дослідне, Дніпропетровська область

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Соловйової А.Є., суддів Мартинюк С.В., Золотарьової Я.С.) зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП» до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним у справі № 904/3001/14 повернута без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "ПАРТНЕР ГРУП" звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала прийнята 09.02.2015р., а апеляційна скарга подана 21.04.2015р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження. Посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала апелянтом поштою не отримана та про неї Позивачу стало відомо лише при зверненні до інформаційного центру господарського суду Дніпропетровської області не є підставою вважати строк непропущеним. Клопотання про поновлення строку подається в будь-якому випадку його пропуску незалежно від причин, які зумовили цей пропуск. Однак, не зважаючи на пропуск строку оскарження ухвали суду від 09.02.2015р., Позивачем клопотання про його поновлення не надано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, поштову кореспонденцію суду, що надсилається Позивачу за адресою с. Дослідне, вул. Наукова, б.1, останній не отримує та вона повертається до суду за закінченням терміну зберігання.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником також не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 609,00 грн та є незначним.

Втім, скаржником жодних доказів неможливості сплати судового збору до скарги не надано. Вказані дії свідчать про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, підстави для вчинення передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дій у суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП", с. Дослідне, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2015р. у справі № 904/3001/14 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача за зустрічним позовом): апеляційна скарга з додатками на 4-х аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна