Ухвала суду № 43841735, 28.04.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2015 Справа № 920/1488/14

Суддя господарського суду Сумської області Ю.О. Зражевський, розглянувши заяву № 395 від 10.02.2015 р. Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача - Державного підприємства «Конотопського авіаремонтний завод «АВІАКОН», м. конотоп, Сумська область,

про стягнення 250651 грн. 01 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.10.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року вищезазначене рішення було скасовано та прийнято нове, яким було стягнуто з відповідача на користь позивача 239994 грн. 46 коп. боргу, 10656 грн. 55 коп. пені, 7519 грн. 53 коп. судового збору.

02.02.2015 року на виконання вищезазначеної постанови господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

10.02.2015 року, в той час як справа знаходилась в касаційній інстанції, до суду звернувся відповідач з заявою про визнання наказу від 02.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки зміст наказу не відповідає резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року вищезазначена постанова апеляційної інстанції була скасована, а рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2014 року було залишено в силі.

20.04.2015 року матеріали справи були повернуті на адресу господарського суду Сумської облатсі.

Ухвалою від 23.04.2015 року було здійснено поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року по справі № 920/1488/14 та видано наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 239994 грн. 46 коп. боргу, 10656 грн. 55 коп пені, 7519 грн. 53 коп. судового збору, оскільки наказ від 02.02.2015 року було фактично виконано відповідачем.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиенням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України.

Відповідно до ст.111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2015 року постанова Харківського апеляційного господарського суду, на виконання якої господарським судом Сумської області 02.02.2015 року було видано наказ, була скасована, а рішення господарського суду Сумської області від 15.10.2014 року, яким в позові було відмовлено, було залишено в силі.

Отже, наказ господарського суду Сумської області від 02.02.2015 року втратив чинність в силу закону і фактично не підлягає виконанню - з дня винесення постанови Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає без розгляду заяву № 395 від 10.02.2015 року Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 395 від 10.02.2015 року Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Зражевський