Ухвала суду № 43841665, 20.04.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.04.2015 р. Справа № 917/96/15

Суддя Киричук О. А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", вул. Солом'янська, 33, м. Київ, 03141

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудпостач", вул. Жовтнева 37/18, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у розмірі 87 498 001,50 грн.

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про про стягнення заборгованості за кредитним договором №1012/980-ЮО від 25.06.2013 р.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на кошти на банківських рахунках ТОВ "Стройбудпостач" в межах заявлених позовних вимог;

- накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії стосовно майна, належного ТОВ "Стройбудпостач" в межах заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено що, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Заява позивача про забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на все майно, що належать відповідачеві, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в забезпеченні позову.

Суддя О. А. Киричук