Ухвала суду № 43841495, 22.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Справа № 254/14б-05/11

За заявою АТЗТ "Украгропромкомплекс", м. Київ

ТОВ ВКФ "Ілібс", м. Дніпропетровськ

до ДП "Триліський спиртовий завод", с. Триліси

про банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор - Братченко А.В., предст. «Промінвестбанк»

Представники: дов. 09-32/980 від 05.08.2013 р.

Маєвська С.Л., предст. УПФУ, дов.

№4412/02 від 21.04.2015 р.

учасник - Єкименко Н.В., предст.

ГУЮ у Київській області

дов.№ 65/79 від 15.01.2015 р.

Пипко Ю.В., дов. №22/01-78 від

19.01.2015 р., предст. ФССТВП

боржник - не з'явився

Мінагрополітики - не з'явився

ДП "Укрспирт" - не з'явився

розпорядник майна - Пилипенко В.В.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 02.11.2005 р. порушено провадження у справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 23.02.2006 р. призначено розпорядника майна боржника ДП "Триліський спиртовий завод" - Ліфара В.О.

Ухвалою суду від 22.05.2013 р. призначено по справі розпорядником майна боржника ДП "Триліський спиртовий завод" - Пилипенко В.В., та зобов'язано останнього скликати збори кредиторів на яких визначитись з реєстром вимог кредиторів, із кредиторами, та з подальшею судовою процедурою відносно боржника.

Ухвалою суду від 12.09.2014 р. продовжено строк процедури розпорядженням майном ДП "Триліський спиртовий завод" до 26.02.2015 р. та продовжено повноваження розпорядника майна Пилипенко В.В. до 26.02.2015 р., тобто з моменту винесення ухвали суду від 23.02.2006 р. та за клопотанням комітету кредиторів, ухвалами господарського суду процедура розпорядженням майном продовжувалась неодноразово.

18.03.2015 р. на адресу суду надійшов звіт розпорядника майна - Пилипенко В.В. про проведену роботу та клопотання про продовження строку процедури розпорядженням майном боржника.

Ухвалою суду від 27.03.2015 р. розгляд справи призначено на 22.04.2015 р.

Розглянувши подану заяву розпорядника майна, заслухавши пояснення кредиторів ГУЮ у Київській області, суд встановив:

18.03.2015 р. розпорядник майна Пилипенко В.В. подав через загальний відділ канцелярії суду звіт за період з 22.09.2014 р. по 28.02.2015 р., з якого вбачається, що розпорядником майна були здійснені наступні заходи:

Направлено повідомлення кредиторам від 01 жовтня 2014 року про проведення зборів кредиторів, яке було заплановано на 10 жовтня 2014 року. 10 жовтня 2014 року проведено збори кредиторів, на яких було заслухано та затверджено звіт розпорядника майна та погоджено розподіл коштів, отриманих від реалізації частини списаного майна боржника.

Укладено договір від 26 грудня 2014 р. №42 з ТОВ «Стоун Брідж» про проведення незалежної оцінки металобрухту (списаного обладнання) для подальшого продажу на біржових торгах.

Отримано звіт від 05.01.2015 року про незалежну оцінку ринкової вартості майна боржника.

Направлено лист від 13 січня 2015 року № 02-02/9 до Фонду державного майна України з проханням повідомити чи включено ДП „Триліський спиртовий завод" в план приватизації на 2015 рік, чи планується виведення боржника з переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Направлено лист від 13 січня 2015р. № 02-02/10 до Міністерства аграрної політики і продовольства України з проханням посприяти внесенню ДП „Триліський спиртовий завод" в перелік підприємств, які приватизуються, для переходу на подальшу стадію банкрутства (санацію, ліквідацію) або надати необхідні кошти для погашення боргу перед кредиторами.

Отримано відповідь від Фонду державного майна України від 26.01.2015р. № 10-21-1112, якою поінформовано, що рішення про приватизацію ДП „Триліський спиртовий завод" Фондом не приймалося, функції управління майном Фонду не передавалися. Отримано лист від Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18.02.2015р. № 37-27-4-15/2201, яким поінформовано, що розроблено проект Закону України «Про перелік об'єктів права державної вартості, що не підлягають приватизації» і у цьому проекті Закону ДП «Триліський спиртовий завод» відсутнє, а Мінагрополітики України готове опрацювати питання щодо подальшого функціонування підприємства, у тому числі стосовно його приватизації. Крім того повідомлено, що у кошторисах видатків міністерства не передбачено коштів на погашення зобов'язань державних підприємств, які входять до сфери управління міністерства.

Направлено лист від 03 лютого 2015р. № 02-02/24 до ДП «УКРСПИРТ» з проханням посприяти внесенню ДП „Триліський спиртовий завод" в перелік підприємств, які приватизуються, для переходу на подальшу стадію банкрутства (санацію, ліквідацію) або наданню Міністерством аграрної політики і продовольства України коштів, необхідних для погашення боргу перед кредиторами ДП „Триліський спиртовий завод".

Направлено повідомлення кредиторам від 12 лютого 2015 року про проведення зборів кредиторів, яке було заплановано на 20 лютого 2015 року. 20 лютого 2015 року проведено загальні збори кредиторів, на яких було заслухано та затверджено звіт розпорядника майна, погоджено розподіл коштів, отриманих від реалізації частини списаного майна боржника та зобов'язано виконуючого обов'язки директора ДП «Триліський спиртовий завод» надалі проводити списання майна з метою вилучення коштів на заробітну плату та погашення заборгованості підприємства.

Звіт про проведену роботу прийнято судом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Таким чином, до боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесений до відповідного переліку відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Оскільки боржник знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», тому судові процедури: санація та ліквідація, можуть бути здійснені тільки після виключення боржника з даного переліку. У разі неприйняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, провадження у справі може бути закінчене укладенням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди - припинене за ч. 1 ст. 80 ГПК України. (аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справі № 6/74 від 19.09.2013 р., №5/36 від 21.01.2014р., 4/76 від 21.01.2014р., №14/150 від 01.04.2014р., №4/257-б від 30.10.2014р.)

В матеріалах справи знаходяться листи Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду Державного майна України, які свідчать, що розпорядниками майна у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» проводились дії по зверненню до органу уповноваженого управляти державним майном ДП «Триліський спиртовий завод» стосовно вирішення питання про виключення ДП «Триліський спиртовий завод» з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації або прийняття рішення.

Однак станом на 22.04.2015р. рішення про виключення ДП «Триліський спиртовий завод» з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації або рішення про укладення мирової угоди у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» не прийнято.

Процедура розпорядження у справі про банкрутство ДП «Триліський спиртовий завод» триває майже 9 років без можливості переходу до іншої процедури банкрутства.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство» провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь - якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особливостей.

Пунктом 36 вказаної Постанови передбачено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого, тому господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 1, 3-1, 4, 5, 13, п. 7 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (код 32728213).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

4. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

5. Копію ухвали надіслати УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі,

Васильківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, Фастівському міськрайонному центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському р-ні, ТОВ "Група компаній "Техінсервіс", ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ "Продсільпром", розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерству аграрної політики України, ДП "Укрспирт".

Суддя Мальована Л.Я.