Ухвала суду № 43840984, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.04.2015Справа № 910/7889/13

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить

Корпорації "ЛГ Електронікс Інк."

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Державна фіскальна служба України

про виплату відрахувань 86 020,28 грн.

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Полякова К.В.

Чебикіна С.О.

Представники:

від позивача: Неволіна А.Ю. за довіреністю б/н від 03.04.2015 р.

від відповідача: Федечко Д.Ю. за довіреністю № 3 від 15.10.2014 р.

від третьої особи: Піддубняк А.В. за довіреністю № 99-99-10-17/34 від 23.10.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк.", про виплату відрахувань 86020,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7889/13 та призначено розгляд справи на 29.05.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. призначено здійснювати розгляд справи № 910/7889/13 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р. справу № 910/7889/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Гавриловська І.О., Підченко Ю.О.

В подальшому склад колегії суддів Господарського суду міста Києва змінювався.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 р. справу № 910/7889/13 прийнято до провадження колегії суддів у складі: Блажівська О.Є. (головуючий), Дупляк О.М., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/7889/13 до закінчення проведення судової експертизи.

18.07.2014 р. через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи з № 6773/14-45 від 15.07.2014 р.

13.03.2015 р. через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з висновком експерта № 6772/14-35 від 06.03.2015 р. за результатами проведення експертизи відеозвукозапису.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/227 від 13.03.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Блажівської О.Є., з метою дотримання вимог ГПК України та відповідно до пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7889/13.

В порядку статті 2-1 ГПК України, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7889/13.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку із знаходженням судді Дупляк О.М. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, для здійснення колегіального розгляду справи № 910/7889/13 визначено наступних суддів: Гумега О.В. (головуючий), Полякова К.В., Чебикіна С.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2015 р. справу № 910/7889/13 прийто до провадження колегії суддів у складі: Гумега О.В. (головуючий), Полякова К.В., Чебикіна С.О., поновлено провадження у справі № 910/7889/13 та призначено розгляд справи на 14.04.2015 р. о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 14.04.2015 р., представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 14.04.2015 р., не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.03.2015 р. не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2015 р. подав клопотання про заміну третьої особи її правоноступником. Клопотання залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 14.04.2015 р., здійснювався розгляд клопотання позивача про заміну третьої особи її правонаступником, поданого 14.04.2015 р. в судовому засіданні. Відповідно до зазначеного клопотання позивач просив суд змінити Міністерство доходів і зборів України на Державну фіскальну службу України, оскільки відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 р. "Про утворення Державної фіскальної служби", Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовуються та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів України шляхом перетворення.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про заміну третьої особи - Міністерство доходів і зборів України (ідентифікаційним код 38516786) на правоноступника - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197).

В судовому засіданні 14.04.2015 р. представники позивача та відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Усне клопотання позивача та відповідача судом задоволене.

Враховуючи усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи, необхідність заміни третьої особи та положення ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 14.04.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство доходів і зборів України на правонаступника - Державну фіскальну службу України та відкладенорозгляд справи на 27.04.2015 р. о 12:20 год.

В судове засідання, призначене на 27.04.2015 р., представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.04.2015 р., подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач змінив підставу позову відносно дати, з якої закінчується період ввезення відповідачем на митну територію України обладнання, на 15.04.2015 р., замість 16.04.2013 р. Решту обставин, викладених у позовній заяві, позивач не змінив. В якості додатків до заяви позивач надав суду докази направлення зазначеної заяви на адресу відповідача та третьої особи.

Заява разом з доданими до неї документами залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник третьої особи в судовому засіданні 27.04.2015 р. подав додаткові пояснення з урахуванням висновку експерта № 6772/14-35 від 06.03.2015 р. за результатами проведення експертизи відеозвукозапису. В якості додатку до пояснень третя особа надала витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно третьої особи. Додаткові пояснення залучені судом до матеріалів справи та передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 27.04.2015 р., подав спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, відповідно до якої позивач повідомив суд про те, що між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду, та просив суд затвердити зазначену мирову угоду. В якості додатку до заяви позивач надав суду мирову угоду від 27.04.2015 р.

Заява разом з доданими до неї документами залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 27.04.2015 р., здійснювався розгляд заяви позивача про зміну підстав позову, поданої 27.04.2015 р. в судовому засіданні, відповідно до якої позивач змінив підставу позову відносно дати, з якої закінчується період ввезення відповідачем на митну територію України обладнання, на 15.04.2015 р., замість 16.04.2013 р. Решту обставин, викладених у позовній заяві, позивач не змінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті прийняття рішення по справі позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви про зміну підстав позову та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд прийшов до висновку про прийняття вищезазначеної заяви позивача до розгляду.

В судовому засіданні, призначеному на 27.04.2015 р., здійснювався розгляд заяви позивача про затвердження мирової угоди, поданої 27.04.2015 р. в судовому засіданні.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні 27.04.2015 р. надали усні пояснення та просили суд затвердити мирову угоду від 27.04.2015 р., укладену між позивачем та відповідачем (надалі - Мирова угода).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Розглянувши в судовому засіданні 27.04.2015 р. укладену сторонами Мирову угоду, суд прийшов до висновку, що умови останньої стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, подана суду Мирова угода підлягає затвердженню. Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін відомі.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Затвердити Мирову угоду, укладену між Об'єднанням підприємств "Український музичний альянс" та Підприємством з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк.", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 27» квітня 2015 року

Ця Мирова Угода (надалі також - Угода) укладається у справі № 910/7889/13, яка розглядається Господарським судом м. Києва, за позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» до Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», про стягнення відрахувань (надалі також - Судовий спір).

Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», що знаходиться за юридичною адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, оф. 614, код ЄДРПОУ 31815383, в особі директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому -Позивач, та

Підприємство з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.», що знаходиться за юридичною адресою: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 6, код ЄДРПОУ 25661530, в особі Генерального Директора Хонг Джонг Гю, який (яка) діє на підставі Статуту , в подальшому - Відповідач,

які надалі разом іменуються «Сторони», а кожен окремо - «Сторона»,

беручи до уваги, що:

(1) Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України прийняв рішення від 20.12.2007 р. про визначення Позивача уповноваженою організацією, яка здійснюватиме збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах;

(2) на підставі зазначеного рішення Позивачу було видано Свідоцтво від 20.12.2007 р. № 2/У та включено Позивача до реєстру уповноважених організацій колективного управління;

(3) між Позивачем та Відповідачем виник спір стосовно стягнення відрахувань у розмірі 3% від вартості імпортованого Відповідачем на митну територію України у період з 21.10.2011 р. до 15.04.2015 р. обладнання, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, а також відсотків річних за прострочення сплати цих відрахувань;

уклали дану Угоду та домовилися про наступне:

1. Відповідно до приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України Сторони домовилися вирішити Судовий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок та компромісу, як зазначено нижче.

2. Відповідно до цієї Угоди Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу відрахування (відсотки) з вартості імпортованого Відповідачем на митну територію України у період з 21.10.2011 р. до 15.04.2015 р. обладнання, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, на загальну суму 207 723,00 (двісті сім тисяч сімсот двадцять три ) гривень.

3. Відповідач звільняється від сплати відсотків річних за прострочення сплати основної заборгованості за цією Угодою.

4. Судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом Судового спору, повністю покладаються на Відповідача. Витрати за проведення судової експертизи оплачені Відповідачем та не підлягають відшкодуванню Позивачем. Судовий збір у розмірі 68 820,00 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень відшкодовується Відповідачем Позивачу в порядку, визначеному пунктом 5 цієї Угоди.

5. Виплата відрахувань у сумі, визначеній пунктом 2 цієї Угоди, та компенсація судового збору у сумі, визначеній пунктом 4 цієї Угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача: р/р 26007014254001 в ПАТ «Український інноваційний банк», МФО 300142. Зобов'язання за цією Угодою мають бути виконані не пізніше десяти днів з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

6. Мирову Угоду на вищевикладених умовах укладено при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології.

7. Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї Угоди, ані у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

8. Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за нею.

9. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

На посвідчення чого Сторони підписали цю Угоду через своїх уповноважених представників:

Від імені Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»:

_____/ Калениченко Павло Анатолійович /

Від імені Підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електронікс Україна», що повністю належить Корпорації «ЛГ Електронікс Інк.»

_____/ Хонг Джонг Гю /

2. Провадження у справі № 910/7889/13 припинити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 27.04.2015 р.

4. При примусовому виконанні даної ухвали після 08.05.2015 р. стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк." (01004, м. Київ, вул. Басейна, 6; ідентифікаційний код 25661530) на користь Об'єднанням підприємств "Український музичний альянс" (04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, оф. 614; ідентифікаційний код 31815383) 207 723,00 (двісті сім тисяч сімсот двадцять три гривні 00 копійок) відрахувань (відсотків) з вартості імпортованого обладнання на митну територію України та 68 820,00 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) судового збору.

5. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі № 910/7889/13 становить один рік, тобто до 27.04.2016 р.

6. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. у справі № 910/7889/13 є позивач - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, оф. 614; ідентифікаційний код 31815383).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від від 27.04.2015 р. у справі № 910/7889/13 є відповідач - Підприємство з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс Україна", що повністю належить Корпорації "ЛГ Електронікс Інк." (01004, м. Київ, вул. Басейна, 6; ідентифікаційний код 25661530).

8. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Судді Гумега О.В. (головуючий)

Полякова К.В.

Чебикіна С.О.