Рішення № 43840947, 21.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015Справа №910/373/15-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційної компанії "БІЗНЕС-ІНВЕСТ",

Набережна Перемоги, 32, м. Дніпропетровськ, 49094

до відповідачів:

1. Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

2. Фонду державного майна України,

вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601

3. DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД),

Кіпр Р.С. 1066 Кіпр Nicosia Themistokli Dervi St.3, Nicosia, Julia Hous

про визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Головатюк Л.Д.

Любченко М.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Портянко П.П. - представник, довіреність б/н від 25.02.2015;

Від відповідача-1: Лозінський І.С. - представник, довіреність № 9-22/292 від 12.03.2015, службове посвідчення № 849 від 25.03.2015;

Від відповідача-2: Гудзь В.В. - представник, довіреність № 240 б/н від 17.09.2014, службове посвідчення № 4385 від 12.09.2014;

Від відповідача-3: Поцеловкіна О. - представник, довіреність № 418 від 23.02.2015 (power of attotney certified 12.02.2015);

Максименко Д. - представник, довіреність № 419 від 23.02.2015 (power of attotney certified 12.02.2015)

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "БІЗНЕС-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та компанії DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про визнання недійсним розпорядження Кабінету Міністрів України № 930-р від 21.09.2011 в частині погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", визнання недійсним наказу Фонду державного майна України про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ "Західенерго", визнання недійсним рішення Фонду державного майна України, викладеного у наказі № 34 від 10.01.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго" у розмірі 45,103% статутного капіталу - DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД)", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.01.2012 пакета акцій ПАТ "Західенерго" 45,103 % статутного капіталу, укладеного між Фондом державного майна України та DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), по ціні 1 932 100 тис. грн., зобов'язання DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Західенерго" кількістю 5 768 977, номінальною вартістю 57 689,77 тис. грн., що становить 45,103% статутного капіталу ПАТ "Західенерго".

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на перевищення повноважень Кабінетом Міністрів України в частині погодження умов приватизації об'єктів державної власності внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 21.09.2011 р. № 930-р про погодження Умов продажу державного пакета акцій ПАТ "Західенерго", що є порушенням закріпленого частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного майна" принципу законності. Крім того, позивач зазначає про порушення порядку та умов проведення аукціону, а також відсутність конкурентного способу продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/373/15, розгляд справи призначено на 04.03.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2014 за клопотанням відповідача - 3 призначено колегіальний розгляд справи № 910/373/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 04.03.2015 для розгляду справи № 910/373/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Головатюк Л.Д., Любченко М.О..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2015 справу № 910/373/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи призначено на 19.03.2015.

Ухвалою суду від 19.03.15 р. розгляд справи відкладався на 17.04.15 р., на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.04.15 р. по 21.04.15 р..

Представники позивача, відповідачів 1 та 3 з'явились в судові засідання 04.03.15 р., 19.03.15 р., 17.04.15 р. та 21.04.15 р..

Уповноважений представник відповідача 2 з'явився в судові засідання 17.04.15 р. та 21.04.15 р., в судові засідання, призначені на 04.03.15 р. та 19.03.15 р. - не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 04.03.15 р. відповідач-2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032950560.

Докази отримання відповідачем 2 копії ухвали суду від 04.03.2015, яка направлялась відповідачу 2 на зазначену в позовній заяві адресу, а саме: вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01601, на час розгляду справи 19.03.15 р. в матеріалах справи відсутні.

Судом здійснено витяг з офіційного сайту Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0103033319260, в якому зазначено, що 13.03.2015 вказане поштове відправлення відповідачу 2 вручене за довіреністю.

До початку судового 04.03.15 р. засідання через канцелярію суду представником позивача подано:

- заяву б/н від 06.02.2015 р. про продовження терміну надання документів суду, яку долучено судом до матеріалів справи;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 23.02.2015;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 26.02.2015.

Клопотання судом задоволені, документи долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, представником позивача до початку судового засідання 04.03.15 р. через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 25.02.2015 р., серед яких міститься, зокрема, клопотання № 25-02/2-С від 25.02.15 р. про витребування доказів від Фонду державного майна України, в якому згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України позивач просить витребувати в якості доказів у справі перелік документів, які оформлювались при приватизації акцій ПАТ «Західенерго», у зв'язку з необхідністю надання таких документів для уточнення підстав заявленого позивачем позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на необхідність вказаних доказів для підтвердження інформації щодо проведення приватизації акцій ПАТ «Західенерго» у відповідності до чинного законодавства, а також у зв'язку з тим, що ТОВ ІК «Бізнес-Інвест» не був учасником конкурсу або стороною по договору, а тому позбавлений можливості на отримання зазначених у клопотанні документів.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Також до початку судового засідання 04.03.15 р. через канцелярію суду відповідачем - 3 подано заяву про сплив (закінчення) строку позовної давності (без вихідних реквізитів), в якій відповідач-3 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що з моменту прийняття Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго» пройшло понад 3 роки, а відтак строк позовної давності, встановлений Цивільним кодексом України, минув 20.09.2014 р., відтак за відсутності пояснень щодо поважності пропуску строків позовної давності та відповідного клопотання про його поновлення позовні вимоги задоволенню не підлягають. Вказану заяву долучено судом до матеріалів справи.

Представником відповідача-3 до початку судового засідання 04.03.15 р. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (без вихідних реквізитів), в якому останній посилається на відсутність жодних посилань позивача на факти, які б свідчили про порушення його законних прав. Крім того, відповідач зазначає, що при винесенні Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» Фонд державного майна України (далі - Фонд) та Кабінет Міністрів України діяли в межах своїх повноважень, а також зауважує, що позивач не наводить реквізитів (дата прийняття наказу, реєстраційний номер, заголовок документа) наказу Фонду державного майна про затвердження інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ «Західенерго», а також не зазначає, яким чином задоволення позовних вимог захистить права позивача та на захист яких суб'єктивних прав спрямований цей позов. Враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, до початку судового засідання 19.03.15 р. через канцелярію суду відповідачем - 3 подано:

- відзив на позовну заяву б/н від 19.03.15 р., в якому відповідач - 3 заперечує проти позову з підстав, аналогічних викладеним у відзиві, поданому до суду 04.03.15 р.;

- заяву про сплив строків позовної давності б/н від 19.03.15р. згідно якої відповідач - 3 зазначив про пропуск позивачем строків позовної давності, чинність нормативного акту, що регулює питання приватизації пакету акцій ПАТ «Західенерго» та відсутність оскаржень останнього, в тому числі і з мотивів порушенням норм чинного законодавства.

- письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів б/н від 18.03.15р. з посиланням, зокрема, на відсутність переліку доказів, що витребовуються, обставин, що перешкоджають їх наданню та заходів, що були вчинені позивачем для їх одержання;

- клопотання про витребування доказів б/н від 18.03.15 р. згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме інформації та документів про надання висновків Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, а також інформації Антимонопольного комітету України.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.15 р. представником відповідача 1 подано клопотання про припинення провадження у справі б/н від 03.03.15р. та заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності б/н від 03.03.15р.. Подані сторонами документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.15 р. представник відповідача 3 надав усні пояснення щодо поданого клопотання про витребування доказів б/н від 19.03.15 р., зазначивши, зокрема, що позивачем не надано доказів на підтвердження намірів ТОВ ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» прийняти участь у конкурсі з використання відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій «ПАТ «Західенерго» в процесі приватизації, а також фактичних дій щодо набуття у власність пакета акцій ПАТ «Західенерго», а саме, що позивач до проведення конкурсу не вчинив жодних фактичних дій з метою отримання попереднього дозволу Антимонопольного комітету України на набуття у власність пакета акцій ПАТ «Західенерго» у розмірі 45,103% статутного капіталу, а також не звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики з метою визначення відповідності придбання більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» умовам та правилам здійснення відповідної ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності).

В судовому засіданні 19.03.15 р. представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача -3 про витребування доказів заперечував.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні 19.03.15 р. проти поданого позивачем клопотання про витребування доказів заперечував.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 19.03.15 р. вирішення питання щодо задоволення поданих позивачем та відповідачем 3 клопотань про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.15 р. витребувано у Фонду державного майна України: копії всіх документів, пов'язаних з оцінкою пакета акцій ПАТ "Західенерго» у розмірі 45,103 % статутного капіталу товариства, у 2011 році, у тому числі, але не обмежуючись, акти про оцінку; накази Фонду про затвердження актів оцінки пакета акцій; наказ Фонду про затвердження Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго"; копії документів, що були надані учасником конкурсу, допущеним до проведення конкурсу - DTEK HOLDINGS LIMITED; копію протоколу Робочої групи Фонду про визнання DTEK HOLDINGS LIMITED учасником конкурсу; копію наказу Фонду про затвердження учасника конкурсу; копії протоколів з Додатками засідань конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", затверджених Фондом; копію договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Західенерго", укладеного між Фондом та DTEK HOLDINGS LIMITED.

Антимонопольний комітет України ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.14 р. зобов'язано надати інформацію та документи про отримання (розгляд) Антимонопольним комітетом України у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 заяви (заяв) про надання дозволу на концентрацію від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» щодо набуття (придбання) у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго», а також інформацію та документи про надання Антимонопольним комітетом України у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 дозволу (дозволів) на концентрацією Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» щодо набуття (придбання) у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго» та копію рішення, яке прийняте у період з 01.06.2011 по 25.02.2012, про надання дозволу (дозволів) Товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» на придбання у власність акцій Приватного акціонерного товариства «Західенерго».

Також зазначеною ухвалою від 19.03.15 р. Господарський суд міста Києва витребував у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики інформацію та документи про отримання (розгляд) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012 заяви (заяв) від Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» про визначення відповідності (отримання висновків про відповідність) придбання більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності), а також інформацію та документи (копії рішень, листів) про надання висновків (визначення) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у період з 01.06.2011 по 25.02.2012, що придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» відповідає умовам та правилам здійснення ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності).

15 квітня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 19.03.15 р. через канцелярію суду надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 120/15/47-15 від 15.04.2015 про відсутність інформації стосовно придбання ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» у період з 01.06.2011 по 25.02.2012.

Крім того, 15 квітня 2015 року через канцелярію суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 73/01-13-06 від 15.04.2015 про відсутність інформації стосовно придбання ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» у період з 01.06.2011 по 25.02.2012.

Вказані повідомлення долучені судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання 17.04.15 р. відповідачем 1 через канцелярію суду подано відзив (без вихідних реквізитів), у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ», посилаючись на той факт, що Кабінет Міністрів України діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до порядку виконання своїх обов'язків щодо надання дозволу та погодження приватизації об'єктів державної власності, а відтак, твердження Позивача щодо відсутності повноважень Кабінету Міністрів України погоджувати умови приватизації об'єктів державної власності є безпідставними. При цьому відповідач 1 зазначає про відсутність у позивача порушеного права або інтересу, оскільки, ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» не подавались документи для участі у конкурсі продажу пакету акцій ПАТ «Західенерго» та не було отримано жодних відмов з цього питання, а тому позивач не є належним суб'єктом оскарження акту індивідуальної дії.

Крім того, за твердженнями відповідача-1 позивачем пропущено строк позовної давності, передбачений наведеними нормами законодавства, та не зазначено будь-яких поважних причин для обчислення його з іншої дати, ніж 12.10.2011 р..

У судовому засіданні 17.04.15 р. представником відповідача-2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 17.04.2015. Клопотання судом задоволено, документи долучено судом до матеріалів справи.

Також відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву вих. № 10-25-7440 від 17.04.2015, в якому Фонд Держмайна України просив відмовити ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» в задоволенні позовних вимог, зазначаючи при цьому, що оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р прийнято в межах повноважень Кабінету Міністрів України, визначених Конституцією України, Законами України «Про Кабінет Міністрів України», «Про управління об'єктами державної власності», «Про приватизацію державного майна», «Про Державну програму приватизації на 2000-2002 роки».

За твердженнями відповідача-2, прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р мало на меті реалізацію п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 і від 3 листопада 2010 р. № 999», яким установлено, що плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 № 310-р «Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 році», розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих та енергопостачальних підприємств», яким погоджено продаж пакета акцій розміром 45,103% статутного капіталу ПАТ «Західенерго» на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.

Крім того, процедура проведення конкурсу, укладення договору купівлі-продажу та передачі акцій здійснювалась Фондом державного майна України виключно в порядку та спосіб, що передбачені вищезазначеними нормативно-правовими актами. При цьому позивач не брав участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ «Західенерго» взагалі, а отже підтвердити свій інтерес у придбанні пакета акцій цього підприємства у 2012 році не може. Наявність такого інтересу ґрунтується на припущеннях ТОВ ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ», які не доводять факту його участі у конкурсі за інших умов продажу. Отже, в даному випадку оскарження прийнятих у процесі приватизації актів та Договору № КПП-589 є зловживанням правом на судовий захист, закріпленим ст. 55 Конституції України та процесуальним законодавством.

Кваліфікаційні характеристики учасника зазначеного конкурсу, запропоновані Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, НАК «Енергетична компанія України» та ПАТ «Західенерго», погоджувались Кабінетом Міністрів України і, як наслідок, пройшли фахову перевірку відповідних структурних підрозділів Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України на предмет їх відповідності нормам законодавства України, чинне законодавство не передбачало припинення проведення конкурсу у випадку наявності тільки одного учасника, отже, дії Фонду державного майна щодо проведення конкурсу із єдиним учасником є такими, що повністю відповідають чинному законодавству.

Також відповідач 2 зазначив про пропущення позивачем строку позовної давності без поважних причин. Вказаний відзив долучений судом до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні 17.04.15 р. представником відповідача-3 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 17.04.2015. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

До початку судового засідання 21.04.15 р. через канцелярію суду представником позивача подані:

- клопотання про поновлення строку позовної давності б/н від 21.04.2015, в якому посилаючись на поважність причин пропуску позовної давності щодо оскарження Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.11 р. № 930-р, а саме політичну ситуацію в Україні на час приватизації енергетичних компаній, зокрема, ПАТ «Західенерго» просить поновити порушене право шляхом визнання недійним вказаного розпорядження.

- додаткові пояснення за позовом б/н від 21.04.15 р., в яких позивач зазначає про безпідставність доводів відповідача-3 щодо відсутності в оскаржуваному розпорядженні вимог щодо перебування потенційного покупця в статусі «промислового інвестора», а також можливості визначення згідно Положення про проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду Держмайна України № 1800 від 31.08.04 р., що підприємство групи В може бути продане виключно промисловому інвестору. Тобто внаслідок встановлених вимог до потенційних покупців вказані обмеження призвели до порушення основного принципу індивідуальної приватизації.

Клопотання разом з додатковими поясненнями долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи учасникам судового процесу можливість реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, дійшов висновку про відсутність необхідності витребування додаткових доказів та достатність наявних в справі матеріалів для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність на час проведення судових засідання клопотань представників сторін щодо здійснення фіксації судового засідання по розгляду даної справи технічними засобами фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколах судового засідання.

Перед початком розгляду справи представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 29, 60, 74 та ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судових засіданнях повідомили суд, що права та обов'язки сторонам зрозумілі.

Відводу суддям представниками сторін не заявлено.

В судових засіданнях 17.04.15 р. та 21.04.15 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтримав клопотання про поновлення строку позовної давності та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2, 3 в судових засіданнях 17.04.15 р. та 21.04.15 р. підтримали заперечення проти позову, викладені у відзивах на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими сторонами доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Одним із принципів приватизації, визначених статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного майна», є продаж об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей виключно за кошти.

Пунктом 11 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки визначено, що основними принципами індивідуальної приватизації, крім інших, є: досягнення максимального економічного ефекту від продажу об'єкта приватизації; індивідуальний підхід під час підготовки підприємств до приватизації, прийняття рішень про приватизацію, створення акціонерних товариств; створення організаційно-економічних умов концентрації власності, результатом якої буде концентрація управління та відповідальності нових власників.

Приписами частини першої статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» встановлено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно статті 16 Закону України «Про приватизацію державного майна» продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Вказаний порядок визначений Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженим наказом Фонду від 31.08.2004 р. № 1800 (далі - Положення № 1800).

Відповідно до завдань, закріплених Положенням «Про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України», затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 382/2011, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України бере участь у визначенні способів і умов приватизації підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Окрім того, статтею 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

До об'єктів державної власності статтею 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» віднесено, зокрема, корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

У відповідності до статті 2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» законодавство про управління об'єктами державної власності складається з даного Закону, Господарського кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності.

Згідно частини другої статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» встановлено, що здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема, погоджує умови приватизації та реструктуризації об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

При цьому, відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизацію», Кабінет Міністрів України погоджує умови приватизації не тільки тих об'єктів права державної власності, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а й інших об'єктів права державної власності, приватизація яких за законом здійснюється за погодженням з Урядом.

Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади, який підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України в межах, передбачених статтями 85, 87 Конституції України (частина перша статті 113 Конституції України в редакції чинній на момент прийняття Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р), здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону (пункт 5 статті 116 Конституції України), у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Як визначено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 і від 3 листопада 2010 р. № 999» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного Розпорядження), плани розміщення акцій енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств та умови продажу державних пакетів акцій зазначених підприємств погоджуються з Кабінетом Міністрів України.

Порядок погодження з відповідачем-1 приватизації об'єктів державної власності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.09.1997 № 1035 «Про затвердження Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України приватизації об'єктів державної власності» (в редакції, чинній на момент прийняття Розпорядження, далі - Порядок № 1035), який регулює процедуру погодження з Кабінетом Міністрів України умов приватизації окремих об'єктів державної власності та закріплення в державній власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств.

Зокрема, пунктом 3 Порядку № 1035 визначено, що рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо це стосується зміни способу розміщення та кількості запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням.

Відповідно до Указу Президента України від 04.04.95 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України», наказу Мінекономіки України від 14.06.1995 року № 75 «Про внесення змін та доповнень до переліків підприємств, що підлягають корпоратизації, та графіків її проведення» та наказу Міненерго України від 15.06.1995 року № 106 Публічне акціонерне товариство «Західенерго» створене в процесі корпоратизації Державного підприємства «Західенерго» шляхом перетворення в Державну акціонерну енергогенеруючу компанію «Західенерго».

Розпорядженням Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу» від 11.04.2011 р. № 310-р затверджено перелік енергогенеруючих і енергопостачальних підприємств, державні пакети акцій яких підлягають продажу в 2011 році, до якого включено Відкрите акціонерне товариство «Західенерго».

Згідно вказаного Розпорядження державна частка статутного капіталу ПАТ «Західенерго», запропонована до продажу становить 5 768 977 штук акцій, що становить 45,1 % його статутного капіталу, номінальною вартістю державної частки статутного капіталу 57 689 770,00 грн..

Додатком № 2 до Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих та енергопостачальних підприємств» погоджено уточнений план розміщення акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» (підприємство групи В) за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, строк розміщення 01.06.2011-31.12.2011, кількість 5768977 штук сумарною вартістю 57689,77 тис. грн., розмір частки у статутному капіталі становить 45,103%.

Наказом Фонду державного майна України (далі - Фонд) від 30 червня 2011 року № 1008 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Фонду державного майна України від 30 грудня 2011 року № 1929, затверджено уточнений план розміщення акцій ПАТ "Західенерго", яким передбачено продаж пакета акцій у розмірі 45,103% статутного капіталу товариства за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону.

Відповідно до акта оцінки пакета акцій ПАТ «Західенерго», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.07.2011 № 1144, Фондом державного майна України рекомендовано встановити початкову вартість пакета акцій ПАТ у кількості 5 768 977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, який пропонується для першого продажу на конкурсі у розмірі 520 752,108 тис. грн. за результатами проведення стандартизованої оцінки його початкової вартості станом на 30.06.2011.

При цьому, Наказом Фонду від 09.09.2011 № 11-КК вирішено провести конкурс з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» у кількості 5 768 977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, а також створено конкурсну комісію у складі: директора Департаменту підготовки та проведення конкурсів Фонду (голови комісії), першого віце - президента НАК «Енергетична компанія України», Заступника міністра енергетики та вугільної промисловості, начальника відділу організації праці та заробітної плати ПАТ «Західенерго», головного економіста - фінансиста департаменту фінансів виробничої сфери міністерства фінансів України, головного спеціаліста управління вугільної промисловості та паливно - енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, начальника відділу продажу Департаменту підготовки та проведення конкурсів Фонду, відповідального секретаря комісії, а також залучених до роботи конкурсної комісії експертів.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, створеної наказом Фонду від 09.09.2011 № 11-КК «Про створення конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» на конкурсі», яке відбулося 13.09.2011, відповідно до її повноважень, визначених Законом України «Про приватизацію майна», Положенням № 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31.08.2004 № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.11.2004 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2004 за № 1634/10223, Положенням про конкурсну комісію, затвердженого наказом Фонду від 04.10.2000 № 2074, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.10.2000 за № 711/4932 (далі - Положення № 2074), було розглянуто Акт оцінки пакета акцій розміром 45,103% статутного капіталу ПАТ «Західенерго» станом на 30 червня 2011 р., затверджений наказом Фонду від 29.07.11 р. № 1144, а також надану Фондом інформацію щодо біржових котирувань акцій ПАТ «Західенерго», згідно якої вартість пакета акцій становить 1 931 972 707,53 грн., та за результатами засідання вирішено встановити початкову вартість пакета акцій розміром 45,103 % статутного капіталу ПАТ «Західенерго» у сумі 1 932 000 000 грн.; встановлено крок, за яким здійснюється збільшення учасником конкурсу ціни за пакет акцій, у розмірі 19,5 млн. грн. при початковій вартості пакета акцій ПАТ «Західенерго» 1,932 млн. грн.., визначено фіксовані умови конкурсу; рекомендовано Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, а також визначено термін проведення конкурсу - через 50 днів після опублікування інформаційного повідомлення у газеті «Відомості приватизації».

При цьому повноваження конкурсної комісії щодо розгляду рекомендацій органу приватизації щодо фіксованих умов конкурсу, початкової ціни пакета акцій, а також визначення фіксованих умов конкурсу, початкової ціни пакета акцій, надання рекомендацій органу приватизації щодо кваліфікаційних вимог та додаткових умов участі в конкурсі визначені пунктом 10 Положення про конкурсну комісію, затвердженого наказом Фонду від 04.10.00 р. № 2074 (далі - Положення № 2074), згідно якого конкурсна комісія, зокрема, розглядає рекомендації органу приватизації щодо фіксованих умов конкурсу, початкової ціни пакета акцій, визначає фіксовані умови конкурсу, початкову ціну пакета акцій, крок торгів за конкурсом, дату та час проведення конкурсу і подає на затвердження органу приватизації; надає рекомендації органу приватизації щодо кваліфікаційних вимог та додаткових умов участі в конкурсі; складає проект інформаційного повідомлення про проведення конкурсу та подає його на затвердження до органу приватизації; реєструє конкурсні пропозиції; розглядає та перевіряє за формою та змістом конкурсні пропозиції учасників конкурсу, у тому числі повноваження осіб, що підписали конкурсні пропозиції; визначає переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 1.3 Положення № 1800 додаткові умови участі в конкурсі - це встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.

Крім того, пунктом 3.4 Положення № 1800 визначено, що встановлення додаткових умов участі в конкурсі є безпосереднім правом (повноваженням) органу приватизації.

Суд звертає увагу, що Положенням № 1800 не визначено обмежень щодо змісту додаткових умов в залежності від групи об'єкту приватизації.

Наказом Фонду від 13.09.11 р. № 1335 «Про додаткові умови проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» відповідно до пункту 3.4 Положення № 1800 та протоколу № 1 від 13.09.11 р. затверджено додаткові умови проведення конкурсу.

Суд зазначає, що особливості продажу акцій ВАТ, створених у процесі приватизації та корпоратизації, визначено пунктом 60 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої законом України «Про Державну програму приватизації» від 18 травня 2000 року № 1723-ІІІ. Зокрема, підпунктом 4 пункту 60 визначено, що організацію продажу акцій ВАТ, створених у процесі приватизації та корпоратизації, здійснюють державні органи приватизації, в тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб, шляхом продажу пакетів акцій за конкурсом відповідно до Положення № 1800, затвердженого Фондом, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і Антимонопольним комітетом України.

На виконання зазначеного пункту Положення № 1800 Фондом державного майна України, як органом приватизації було встановлено додаткові умови участі в конкурсі та відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 р. № 162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 та від 3 листопада 2010 р. № 999» пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго» погоджено умови продажу державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства «Західенерго» та пунктом 2 вказаного розпорядження доручено Фонду провести конкурс з продажу пакета акцій з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов продажу та із застосуванням відкритості запропонування ціни за принципом аукціону.

Судом за матеріалами справи встановлено, зокрема, згідно протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 03 жовтня 2011 р., що за результатами засідання було вирішено скоригувати визначені на засіданні комісії від 13.09.11 р. (протокол № 1 від 13.09.11 р.) фіксовані умови конкурсу та викладено в зміненій редакції, а також погоджено проект інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» та вирішено подати його на затвердження та публікацію до Фонду державного майна України.

03 жовтня 2011 р. інформаційне повідомлення Фонду державного майна України про проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону з продажу ПАТ «Західенерго» було затверджено Заступником Голови Фонду державного майна України І. Миронюком та опубліковано 05.10.2011 у газеті «Відомості приватизації» № 38(681), що підтверджується копією вказаного друкованого засобу масової інформації. Останнім днем прийняття заяв на участь у конкурсі та підтвердних документів визначено 17.11.2011 р..

Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 року № 1800, чинного на момент приватизації акцій, 25 листопада 2011 р. було проведено конкурс.

Згідно з протоколом № 3 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу ПАТ «Західенерго» за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 25.11.2011 до Фонду державного майна України надійшла одна заява про участь у конкурсі.

Відповідно до п.2.3 Положення № 1800 якщо на участь у конкурсі надійшла заява від одного потенційного покупця, якого визнано учасником конкурсу, орган приватизації може запропонувати учаснику конкурсу переглянути початкову вартість пакета акцій, опубліковану в інформаційному повідомленні про проведення конкурсу із застосуванням незалежної оцінки. У разі згоди учасника конкурсу прийняти таку пропозицію орган приватизації здійснює незалежну оцінку пакета акцій і проводить переговори з учасником конкурсу щодо ціни продажу пакета акцій. Ціна продажу не може бути нижчою за ціну, яку запропонував покупець у своїй конкурсній пропозиції. У разі відхилення учасником конкурсу пропозиції органу приватизації застосувати незалежну оцінку пакета акцій об'єкт приватизації знімається з продажу й конкурс вважається таким, що не відбувся.

Суд звертає увагу, що законодавством не передбачено припинення проведення конкурсу у випадку наявності тільки одного його учасника.

За результатами перевірки підтвердних документів, наданих учасниками конкурсу, згідно протоколу № 259 від 17.11.11 р. робоча група визнала компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) учасником конкурсу.

Враховуючи вказаний протокол та зважаючи на надання до Фонду остаточного проекту договору купівлі - продажу пакету акцій, наказом Фонду від 23.11.2011 № 1690 «Щодо учасників конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» затверджено DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) учасником конкурсу; здійснено розгляд конкурсної пропозиції ціни, запропонованої учасником конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго», зокрема рекомендовано Фонду державного майна України запропонувати компанії DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) надати згоду на перегляд початкової вартості пакета акцій товариства, зазначеної в інформаційному повідомленні Фонду в газеті «Відомості приватизації» від 05.10.2011 № 38 (681) із застосуванням незалежної оцінки у відповідності до п. 2.3. Положення № 1800.

За результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Об'єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об'єктів і інвестицій - Україна», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 15.03.10 р. № 9424/10, виданого Фондом, незалежної оцінки результати якої затверджені наказом Фонду № 31 від 06.01.12р., у відповідності до процедури проведення конкурсу з 1 учасником згідно п. 2.3. Положення № 1800, вартість пакета акцій була визначна у розмірі 1 897 600 тис. грн., тобто нижче початкової ціни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2011 р. № 1309 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до додатків 1 - 13 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 566-р «Про погодження уточнених планів розміщення акцій енергогенеруючих та енергопостачальних підприємств», зокрема, у графі «Строк розміщення» цифри і слова « 31 грудня 2011 р.» замінено цифрами і словами « 31 грудня 2012 р.».

Відповідно до протоколу № 4 засідання конкурсної комісії з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» розміром 45,103% статутного капіталу за конкурсом з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону від 10.01.12 р., копія якого наявна в матеріалах справи, переможцем конкурсу визнано компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), яка погодилась придбати пакет акцій за ціною 1 932 100 000 гривень та підписати з Фондом державного майна України договір купівлі-продажу акцій товариства на умовах погодженого та наданого Фонду державного майна України остаточного проекту договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго».

Наказом Фонду від 10.01.12 р. № 34 затверджено підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго».

10 січня 2012 сторонами укладено Договір № КПП-589 купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» за конкурсом (далі - Договір), предметом якого згідно п.1 є пакет акцій публічного акціонерного товариства "Західенерго" кількістю 5 768 977 штук простих іменних акцій, випущених у бездокументарній формі, що становить 45,103% статутного капіталу товариства, номінальною вартістю однієї акції 10 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 57 689 770 гривень (згідно з уточненим планом розміщення товариства, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 30.06.2011 №1008 із змінами, внесеними наказом Фонду державного майна України від 30.12.2011 №1929) (далі - пакет акцій), який за результатами конкурсу продано за 1 932 100 000 гривень.

Пунктом 2 Договору визначена ціна та порядок розрахунків. Так, ціна пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Західенерго" кількістю 5 768 977 штук простих іменних акцій, що становить 45,103% статутного капіталу товариства,1 932 100 000 гривень. Покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій товариства протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 1 932 100 000 (один мільярд дев'ятсот тридцять два мільйони сто тисяч) гривень, у тому числі протягом 30 календарних сплатити 966 050 000 (дев'ятсот шістдесят шість мільйонів п'ятдесят тисяч) гривен, що становить 50 відсотків ціни пакета акцій.

Згідно п.п. 5, 6 Договору право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати вартості придбаного пакета акцій. Права Покупця на участь в управлінні товариством, одержання доходу тощо реалізуються від дати зарахування пакету акцій, який придбавається за цим Договором, на рахунок Покупця у зберігача.

За умовами п.7 Договору передача пакета акцій Продавцем Покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій, на рахунок Продавця, а у випадках, в яких необхідне отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання - протягом трьох робочих днів після надходження всіх коштів сплачених за пакет акцій, та одержання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) і засвідчується актом приймання-передавання пакета акцій товариства, який підписується сторонами Договору.

Продавець зобов'язаний переказати пакет акцій, що є предметом цього Договору, з рахунку в цінних паперах №003010 у зберігача «Укрексімбанк» на рахунок в цінних паперах Покупця № 205251 у зберігача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» протягом трьох робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій.

Покупець зобов'язаний прийняти пакет акцій, що є предметом цього Договору, не пізніше трьох робочих днів з дня підписання акту приймання-передавання пакета акцій.

Крім того, умовами Договору визначені обов'язки та права сторін, їх відповідальність, особливі умови тощо.

Відповідно до п.44 Договору він набуває чинності від дати його нотаріального посвідчення.

На виконання умов Договору 11 січня 2012 Фондом та компанією DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) складено Акт № 6 приймання-передавання пакета акцій ПАТ «Західенерго», копія якого наявна в матеріалах справи.

Інформаційне повідомлення про підсумки конкурсу, затверджене заступником голови Фонду 11.01.12 р., опубліковане в газеті «Відомості приватизації» від 18.01.2012 № 3 (696).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач-3 став власником пакету акцій ПАТ «Західенерго» у кількості 5 768 977 штук, що становить 45,103% статутного капіталу, номінальною вартістю 57 689 770,00 грн..

Суд зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» посилається на те, що пунктом 1 умов продажу державного пакета акцій ПАТ «Західенерго» було передбачено право участі у конкурсі з продажу пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго» осіб, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації згідно зі статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» та відповідають додатковим умовам участі у конкурсі, а саме:

- потенційні покупці для участі у конкурсі повинні подати документи, які підтверджують їх відповідність одній з таких кваліфікаційних характеристик: провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу виробництва електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу виробництва електроенергії товариством за такий самий період;

- у межах корпоративних прав покупець зобов'язаний забезпечити, зокрема, використання вугілля, що видобувається на шахтах, розташованих на території України, в обсязі не менше 70 відсотків обсягу палива, що використовується товариством для виробництва електричної та теплової енергії на пиловугільних енергоблоках, які перебувають у власності товариства на дату переходу до покупця права власності на пакет акцій.

Крім того позивач зазначає, що для участі в конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» було подано лише одну заявку, а саме від відповідача-3, який був допущений до участі в конкурсі, та відповідно до розкритої конкурсною комісією конкурсної цінової пропозиції останній запропонував 1 930 100 тис. грн. за пакет акцій. За результатами конкурсу переможцем було визначено компанію DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), яка уклала з Фондом Держмайна України договір купівлі - продажу пакета акцій № КПП-589 від 10.01.12 р..

За твердженнями позивача, при проведенні приватизації та укладенні Договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» були допущені суттєві порушення порядку приватизації та законодавства України, у зв'язку з чим договір підлягає визнанню недійсним.

Зокрема, на час прийняття Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р була чинна Державна програма приватизації на 2000-2002 роки, затверджена Законом України «Про Державну програму приватизації», пунктом 5 якої визначена класифікація об'єктів приватизації, зокрема, підприємства які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, віднесено до групи Г.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 244 «Про внесення змін до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» ПАТ «Західенерго» було виключено з переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Зі змісту Розпорядження від 22.06.2011 № 566-р вбачається, що ПАТ «Західенерго» належить до підприємств групи В, у зв'язку з чим Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями погоджувати умови приватизації об'єктів державної власності, які не є стратегічними для економіки та безпеки держави і належать до групи В, а прийняття Кабінетом Міністрів України оскаржуваного Розпорядження є порушенням принципу законності, тому проведення Фондом державного майна України конкурсу з продажу пакету акцій ПАТ «Західенерго» на умовах, погоджених Кабінетом Міністрів України з перевищенням його компетенції, на думку позивача, є порушенням порядку приватизації.

Так, статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» визначено загальні вимоги до покупців об'єктів приватизації, зокрема, частиною п'ятою передбачено, що Державною програмою приватизації стосовно конкретних об'єктів можуть бути встановлені інші обмеження або особливості участі покупців у приватизації, включаючи галузеві та сумарні квоти на придбання юридичними особами державного майна, акцій (часток, паїв); пунктом 10 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, яка діяла станом на момент погодження умов конкурсу, надано визначення «промислового інвестора».

Промисловий інвестор - це вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства на ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року. Промисловим інвестором не може бути компанія, зареєстрована в офшорній зоні.

Відповідно до пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки участь промислового інвестора є особливістю участі покупців у приватизації об'єктів групи Г, встановленою відповідно до частини 5 статті 8 Закону. Отже, стосовно приватизації об'єктів групи В, до яких належить ПАТ «Західенерго», Державна програма приватизації на 2000-2002 роки не встановлювала вимог щодо обов'язкової участі промислового інвестора.

У відповідності до пункту 1.3 Положення № 1800 додаткові умови участі в конкурсі встановлені органом приватизації, в тому числі за поданням конкурсної комісії, вимоги до підтвердних документів, які можуть стосуватись кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу та особливостей приватизації об'єкта приватизації.

Як визначено наведеним Положенням № 1800 підтвердні документи - це документи, які містять свідчення та докази правового статусу та кваліфікаційних характеристик учасника конкурсу.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р передбачає додаткові умови участі потенційних покупців в конкурсі з продажу акцій ПАТ, які полягають в необхідності потенційного покупця підтвердити «провадження протягом трьох останніх повних календарних років діяльності з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обсягу виробництва електроенергії товариством за такий самий період; безпосереднє володіння протягом трьох останніх повних календарних років більш як 50 відсотками статутного капіталу юридичних осіб, які провадять діяльність з виробництва електроенергії в обсязі не менш як 30 відсотків обігу виробництва електроенергії товариством за таким самий період».

Отже, за висновками позивача, фактично був відсутній конкурентний спосіб продажу пакета акцій.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 930-р, інформаційним повідомленням про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго», конкурс повинен був проводитися із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, за Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. №1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. №330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 489.

Положенням про порядок проведення конкурсів, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. №1800 визначено, що конкурс з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону - конкурентний спосіб продажу акцій акціонерного товариства, за яким переможцем визнається учасник, який у процесі відкритого пропонування ціни запропонував найвищу ціну за пакет акцій і взяв зобов'язання виконати всі фіксовані умови конкурсу.

Компанія DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (відповідач - 3) була єдиним учасником конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго», отже процес торгів та відкритого пропонування ціни був відсутній.

Таким чином, на думку позивача, недотримання принципів доступності участі у приватизації та звуження кола покупців за умовами приватизації до відповідача-3, а також відсутність торгів та конкуренції при визначенні ціни, призвело до порушення ст. 11 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр, яким визначено один з основних принципів індивідуальної приватизації - досягнення максимального економічного ефекту від продажу об'єкта приватизації. При цьому об'єкт приватизації було продано не за ринковою ціною, оскільки ціну було сформовано не за результатами торгів, чим порушено конкурентний спосіб продажу.

Окрім того, позивач є інвестиційною компанією, основним видом діяльності якої є інвестування коштів, у тому числі при приватизації, умови конкурсу за Розпорядженням виключали можливість участь позивача у конкурсі, оскільки він не відповідав вимогам, встановленим вказаним Розпорядженням, до покупців.

Тобто, на думку позивача, оскарження у судовому порядку умов проведення конкурсу, а також у подальшому укладеного Договору не мало жодного сенсу у 2011-2012 роках, з урахуванням лобіювання інтересів відповідача-3 на рівні Президента України та органів державної влади.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Саме змагальність сторін, яка реалізується в господарському процесі через ст. 33 ГПК України дає змогу суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи та внаслідок чого ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

Тобто, вказана норма Господарського процесуального кодексу України зобов'язує доводити свою правову позицію саме ту сторону, яка на неї посилається.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом за матеріалами справи, компанією DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) було подано суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Крім того, відповідачі 1 та 2 у своїх відзивах на позовну заяву зазначили про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Приписами статті 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частиною першою статті 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України), а спливає у відповідні місяць та число останнього року строку, якщо строк визначений роками (частина перша статті 254 ЦК України).

Підпунктом 1.1 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» (далі - Постанова № 10) визначено, що, оскільки закон (пункт 10 частини другої статті 16, стаття 21 ЦК України, абзац третій частини другої статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначає визнання недійсними актів державних та інших органів, що суперечать законодавству і порушують права та законні інтереси осіб, як спосіб захисту цивільних прав, то до позовних заяв юридичних осіб і зазначених громадян про визнання недійсними таких актів застосовується загальна позовна давність.

В абзаці першому та п'ятому підпункту 2.1 пункту 2 Постанови № 10 зазначено, що частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

Якщо відповідачів у справі два чи кілька, суд вправі відмовити в задоволенні позову за наявності згаданої заяви лише одного з них, оскільки позовну давність законом визначено саме для позивача у справі як строк, у межах якого він може звернутися до суду.

Пунктом 2.2 Постанови № 10 визначено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Суд зазначає, що реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Отже, виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсними акти державних органів та, зокрема, договір купівлі - продажу, не будучи стороною за цим договором, зобов'язаний довести, яким чином оспорювані ним акти та договір порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами). При цьому обов'язком позивача, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України є доведення/підтвердження/ в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.

Аналіз змісту положень норм законодавства, зокрема, Господарського процесуального кодексу та Цивільного кодексу дає підстави для висновку, що право на судовий захист пов'язане виключно з порушенням суб'єктивного права позивача. Отже, суд може захистити лише порушене право позивача. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб'єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог позивача. При цьому варто враховувати, що обставину дійсного (реального) порушення відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача (або наслідки у вигляді збитків чи інших обмежень) має довести належними, допустимими і достовірними доказами саме позивач.

Уявлення позивача про невідповідність оспорюваного договору нормам чинного законодавства за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача не є підставою для визнання договору недійсним в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів ст. 1 ГПК України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач всупереч наведених вище вимог не навів в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, для захисту яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом за матеріалами справи та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, позивач участі у процедурі приватизації пакета акцій ПАТ «Західенерго» не брав.

Також суду не надано доказів наявності звернень позивача до Антимонопольного комітету України з метою отримання попереднього дозволу на набуття у власність пакета акцій ПАТ «Західенерго» у розмірі 45,103% статутного капіталу, а також звернень до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики з метою визначення відповідності придбання більше двадцяти п'яти відсотків акцій ПАТ «Західенерго» умовам та правилам здійснення відповідної ліцензованої діяльності (правилам провадження ліцензованої діяльності).

Натомість, наявність свого інтересу на придбання акцій ПАТ «Західенерго» позивач ґрунтує лише на власних припущеннях, які не доводять факту його участі у конкурсі за відсутності інших умов продажу, а також вчинення жодних фактичних дій з метою участі у конкурсі.

В свою чергу позивач також зазначає, що ТОВ Інвестиційна компанія «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» є інвестиційною компанією, основним видом діяльності якої є інвестування коштів, у тому числі при приватизації, а умови конкурсу за Розпорядженням виключали можливість участі позивача у ньому, оскільки він не відповідав вимогам, встановленим вказаним оспорюваним Розпорядженням.

Проте, станом на час розгляду справи в суді жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував відповідність ТОВ ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» умовам потенційного покупця без додаткових кваліфікаційних умов, зокрема, наявність грошових коштів на рахунках у сумі, достатній для придбання пакету акцій ПАТ «Західенерго», позивач суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази будь - яких звернень позивача впродовж 2011 - 2014 років ТОВ «ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» до суду, Кабінету Міністрів України чи Фонду державного майна України з відповідною заявою щодо встановлення можливих обмежень його участі у конкурсі та/або про усунення його порушеного права у відповідності до приписів чинного законодавства, а також не підтверджено жодним чином інтерес у придбанні пакета акцій підприємства.

При цьому ТОВ «ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» зазначає, що оскарження на той час у судовому порядку умов проведення конкурсу та Договору не мало жодного сенсу з урахуванням лобіювання інтересів відповідача-3 на рівні Президента України, органів державної влади.

Суд наголошує, що значення для справи мають тільки юридичні факти, тобто факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Проте, названі твердження позивача ґрунтуються виключно на власних міркуваннях останнього та не підтверджені юридично значимими доказами.

Таким чином, за висновками суду, позивач документально не довів, що прийняття оскаржуваного Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго», Наказів Фонду державного майна України та укладення спірного Договору призвело до порушення його законних прав чи інтересів.

Разом з тим, аналізуючи відповідність оскаржуваного Розпорядження приписам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач-1 при прийнятті Розпорядження діяв на підставі Конституції України, Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Закону України «Про Кабінет Міністрів України», постанови КМУ від 23.02.2011 № 162 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1734 і від 3 листопада 2010 р. № 999» та Порядку № 1035, в межах повноважень, наданих Кабінету Міністрів України та у спосіб передбачений чинним законодавством України на момент прийняття оспорюваного акту.

Щодо тверджень ТОВ «ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» про неправомірне встановлення обмеження у Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго» у вигляді можливості участі у конкурсі промислового інвестора, суд наголошує, що, як зазначалось вище, промисловий інвестор - це вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства на ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції (роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництві продукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основна сировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року. Промисловим інвестором не може бути компанія, зареєстрована в офшорній зоні (пунктом 10 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації», у редакції чинній на момент прийняття Розпорядження).

Керуючись своїми повноваженнями Міністерство енергетики та вугільної промисловості України внесло Фонду пропозицію щодо необхідності встановлення додаткових умов участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго».

Конкурсна комісія з продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» на своєму засіданні 13.09.2011, розглянувши пропозицію Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, рекомендувала Фонду застосувати додаткові умови участі у конкурсі, які у подальшому були затверджені наказом Фонду.

Встановлення додаткових умов участі в конкурсі з продажу державного пакета акцій ПАТ «Західенерго», відповідно до яких потенційні покупці повинні відповідати одній з зазначених кваліфікаційних характеристик, мало на меті залучення інвесторів, які заінтересовані у достроковому розвитку підприємства після приватизації та обізнані у сфері діяльності з виробництва електроенергії.

Отже, погодження Кабінетом Міністрів України наведених вище додаткових умов продажу пакета акцій ПАТ «Західенерго» жодним чином не суперечить вимогам статті 8 Закону та пункту 10 Державної програми приватизації на 2000- 2002 роки.

Позивач не подав суду нормативного обґрунтування визнання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго», наказу Фонду державного майна України недійсними.

В свою чергу, наданими відповідачами доказами підтверджується відповідність зазначених актів чинному законодавству України на момент їх прийняття.

Відповідно до частини шостої статті 29 Закону порушення встановленого законодавством порядку приватизації або прав покупців є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» на невідповідність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго», Наказів Фонду державного майна України чинному законодавству України (на момент прийняття) та укладення спірного Договору в порушення приписів чинного законодавства судом до уваги не приймаються, як такі, що спростовуються наявними матеріалами справи.

За висновками суду, вся процедура проведення конкурсу, укладення договору купівлі - продажу та передачі пакета акцій здійснювалась виключно в порядку та спосіб, що передбачено вищезазначеними нормативно - правовими актами.

Оскільки судом встановлено відповідність Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 930-р «Про погодження умов продажу державного пакета акцій публічного акціонерного товариства «Західенерго», наказів Фонду державного майна України чинному законодавству України на момент їх прийняття, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для визнання Розпорядження, Наказу, Рішення та Договору недійсними та зобов'язання повернути акції, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним Договору та повернення в порядку статті 29 Закону України «Про приватизацію» пакету акцій.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись статтями ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складений та підписаний 24 квітня 2015 р.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя М.О. Любченко