Рішення № 43840737, 23.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/68/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Справа № 908/2077/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (адреса - 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л)

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (адреса - 87534 м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, б. 1)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Лещенко О.Д., довіреність б/н від 22.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

27 січня 2015 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (далі за текстом ТОВ «Східстройсервіс») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (далі за текстом ККП ММР «МТМ») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2015р. порушено провадження у справі №908/2077/15-г, судове засідання призначено на 23.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 21.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору поставки №71 від 24.12.2013р. Позивачем поставлено Відповідачеві Товар на загальну суму 3 392 919,72 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого Товару виконав частково на суму 478 360,67 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем за умовами Договору становить 2 900 761,45 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ККП ММР «МТМ» на користь ТОВ «Східстройсервіс» 2 900 761,45 грн. основного боргу та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання 23.04.2015р. не з'явився. У відзиві, що надійшов на адресу суду 21.04.2015р. просить справу розглянути без участі його представника.

Також у відзиві Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що ККП ММР «МТМ» має значну заборгованість перед НАК «Нафтогаз України», а також підприємство надає допомогу в проведенні АТО та у відновленні міста.

За клопотанням Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

24.12.2013р. між ККП ММР «МТМ» - Покупець та ТОВ «Східстройсервіс» - Постачальник укладено Договір поставки №71 (далі за текстом Договір), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався передавати (поставляти) у власність Покупця, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати в порядку, встановленому даним Договором, товар.

Відповідно до п. 2.1. Договору, зобов'язання Постачальника по поставці (передачі) Товару по даному Договору вважаються виконаними після передачі Товару покупцю та підписання ним видаткових накладних. Датою поставки (передачі) Товару є дата підписання Покупцем видаткових накладних.

Згідно п. 2.3. Договору, підписання Сторонами видаткових накладних є достатнім та допустимим доказом, що підтверджує факт передачі (поставки) Товару Покупцеві по даному Договору.

Пунктом 4.1. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 05.09.2014р. Сторони узгодили, що умовою оплати за поставлений Товар, зазначений в п. 1.1. даного Договору, є перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50% передоплати. У випадку відсутності перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50% передоплати, Покупець зобов'язаний оплатити Товар, отриманий згідно умовам розділу 2 Договору, протягом 7 днів з моменту підписання видаткових накладних, що передбачено п. 2.1. Договору. Дата підписання видаткових накладних вважається датою виникнення заборгованості Покупця перед Постачальником.

Відповідно до п. 8.2. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р., а також до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по договору.

На виконання умов Договору Позивачем поставлено Відповідачеві Товар за період з 03.11.2014р. по 07.11.2014р. на загальну суму 3 392 919,72 грн., що підтверджено відповідними Видатковими накладними підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріпленими печатками Підприємств, копії яких долучено до матеріалів справи.

Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого Позивачем Товару за Договором на суму 3 392 919,72 грн., виконав частково сплативши кошти за поставлений Товар лише в сумі 478 360,67 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем внаслідок невиконання умов Договору становить 2 900 761,45 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ТОВ «Східстройсервіс» про стягнення з ККП ММР «МТМ» на свою користь 2 900 761,45 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Крім того, судом враховано, що до матеріалів справи долучено Акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний Сторонами та скріплений печатками Підприємств, відповідно до якого станом на лютий 2015 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 2 900 761,45 грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (87534 м. Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, б. 1, код ЄДРПОУ 33760279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східстройсервіс» (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л, код ЄДРПОУ 24819851) 2 900 761 (два мільйони дев'ятсот тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 45 коп. заборгованості, 58 015 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 23 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24.04.2015р.