Рішення № 43840389, 28.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.15р. Справа № 904/2656/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання договору укладеним

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Кушнарьов Є.В., представник за довіреністю № б/н від 30.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 31.03.15р. порушено провадження у справі № 904/2656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідача) про визнання договору № 159/1 про надання послуг з утримання будинку, спороди та прибудинкової території укладеним в редакції позивача. Справу призначено до розгляду на 28.04.15р.

28.04.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.04.15р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.13р. позивача було визначено управителем будинку, споруди або групи будинків і споруд, розташованих на території Тернівського району м. Кривого Рогу (житловий масив Північного ГЗК, рудник Леніна).

З 03.07.14р. позивач розпочав виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м.Кривого Рогу, в т.ч. і по АДРЕСА_3, що підтверджує договір про надання послуг з управління.

Посилаючись на ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач зазначає про те, що він як виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо. Тобто, надання житлово-комунальних послуг є обов'язком виконавця, а споживачі, у свою чергу, зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачем житлово-комунальних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Так, як зауважує позивач, починаючи з 03.07.14р. і по теперішній час позивач як виконавець житлово-комунальних послу надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою нежилого приміщення: АДРЕСА_3, загальною площею 508,4м2, що підтверджується актами виконаних робіт (помісячно) та інформацією про надані послуги.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.15р. відповідач є власником вищевказаного нежилого приміщення з 31.01.2005р.

Позивач звертає увагу суду на те, що нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводяться на підставі:

1. Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р. № 1875-ІV.

2. Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.11р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", де зазначено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку інших послуг. Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі будинку, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

3. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.11р., в якому визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків. Крім того, рішенням встановлено, що тарифи на послуги для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) визначаються окремо по кожному будинку на рівні, встановленому для населення міста.

4. Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 414 від 14.12.11р. - встановлює розмір тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення Тернівсько району м. Кривого Рогу по кожному будинку окремо.

5. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.05р. "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій".

6. Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.04р. "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд ".

Посилаючись на ст.ст. 11, 630 ЦК України, ст.ст. 179, 186 ГК України позивач зазначає про те, що останній цінним листом з описом вкладення від 26.11.14р. направив відповідачеві проект договору №159/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території. Отримувати зазначений проект договору відповідач відмовився, внаслідок чого 31.01.15р. сплив строк зберігання цінного листа на поштовому відділенні і проект договору був повернутий до позивача.

З часу внесення позивачем проекту договору на розгляд відповідачеві, станом на 16.03.15р. договір останнім так і не був підписаний.

Як зазначає позивач, відповідач систематично ігнорує звернення працівників позивача з пропозицією укласти договір, не приймає рахунки на оплату за надані житлово-комунальні послуги та акти виконаних робіт. У свою чергу, позивач не отримував жодних заяв, скарг стосовно ненадання або надання не в повному обсязі житлово-комунальних послуг, їх якості або періодичності. Крім того, від відповідача не надходило звернень щодо відмови отримувати послуги, які надає позивач. Таким чином, відповідач фактично отримує житлово-комунальні послуги, які надає позивач, але ігнорує та не виконує свої обов'язки, як споживача, укласти договір та сплачувати рахунки за виконані роботи. З огляду на те, що відповідач ухиляється від обов'язку укладення зазначеного договору, позивач змушений звернутись до суду для врегулювання даного питання.

Крім того, позивач зазначає про те, що відповідно до Висновків Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за II півріччя 2012 р. від 01.03.13р. (розділ «Спори, що виникають із договорів про надання послуг»), свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є безмежною. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема, ст. ст. 19, 20 Закону України від 24.06.04р. № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 зазначеного Закону. У разі такої відмови відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обов'язок (власне, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати договору № 159/1 про надання послуг з утримання будинку, спороди та прибудинкової території укладеним в редакції позивача.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладенні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Як зазначено у п. 3 ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з п. 1 ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за змістом ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є одним із видів комунальних послуг.

В силу ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Виконавцем, згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Проект договору № 159/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території визнається судом таким, що підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Крім того, господарський суд бере до уваги той факт, що тарифи за послуги визначені відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.04р. № 1875-ІV, Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.11р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 435 від 27.12.11р., Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 414 від 14.12.11р., Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.05р. "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.04р. "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд ".

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що саме позивача визначено виконавцем послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м. Кривого Рогу, в т.ч. і по АДРЕСА_3. Таким чином, відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

З аналізу вище наведених положень законодавства України та рішень органів місцевого самоврядування, які на даний час є чинними та дійсними, вбачається, що запропонований позивачем договір є обов'язковим до укладання в силу закону та фактичних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 26.10.10р. у справі № 5/157-10 та у постанові ДАГУ від 06.11.14р. у справі № 904/4173/14.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що сторони не позбавлені можливості у подальшому вносити зміни до основного договору шляхом укладання додаткових угод.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 67 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 13, 19, 20, 21, 29 Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати укладеним договір № 159/1 про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території від 20.11.14р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (юридична адреса: 50081, м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 8а; адреса для листування: 50047, м.Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 22; код ЄДРПОУ 37861681) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (місце реєстрації: 50053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в редакції, наданій Товариством з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: 50053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" (юридична адреса: 50081, м. Кривий Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 8а; адреса для листування: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Щорса, буд. 22; код ЄДРПОУ 37861681) витрати по сплаті судового збору у розмір 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.04.15р.

Суддя Н.Е. Петренко