Рішення № 43840356, 27.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2015 р.

Справа № 903/406/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Торговий дім "Схід-Захід", м. Луцьк

про стягнення 6094,72 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 6094,72 грн., з них: 5309,94 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. товар, 46,70 грн. процентів річних за період з 20.11.2014р. по 06.04.2015р., 738,08 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2014 – лютий 2015р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Представник позивача в судове засідання 27.04.2015р. не з'явився.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301033135887 уповноваженому представнику позивача 21.04.2015р.

24.04.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача без номера та дати, в якому він просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що відповідач не зможе забезпечити явку свого представника в судове засідання, оскільки 27.04.2015р. о 15 год. 45 хв. Волинським окружним адміністративним судом буде розглядатись справа №803/669/15-а за позовом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТзОВ компанія "Торговий дім "Схід-Захід".

Враховуючи те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обов’язковою, зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, пояснення по справі міг надіслати поштою, проте не використав цього права, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилено та ухвалено розглядати справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301033134716 уповноваженому представнику відповідача 20.04.2015р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

19.07.2012 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш" як постачальником та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" як покупцем було укладено договір поставки №43/07/Л, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах, передбачених договором.

19.07.2012 року сторонами було укладено та підписано додаток №1 до договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. із зазначенням переліку відповідальних осіб, уповноважених покупцем приймати товарно-матеріальні цінності від продавця, із зазначенням їх паспортних даних, зразками їх підписів та зразками відбитків печаток (штампів), якими засвідчуються документи, що підтверджують прийняття переданого продавцем товару особами, уповноваженими покупцем.

Згідно із п.п. 21, 2.2, 2.3 договору поставки товарів покупець передає постачальнику замовлення, в якому зазначає кількість, асортимент та ціну товару.

Замовлення передається постачальнику шляхом заповнення бланку замовлення за підписом керівника або уповноваженої особи, скріпленого печаткою. Погоджене сторонами замовлення в односторонньому порядку зміні не підлягає. Зміни в замовлення вносяться за згодою сторін.

Після підписання представниками обох сторін накладної про здачу - приймання товару, замовлення втрачає чинність

Відповідно до п.п. 3.1, 4.3, 4.4 договору асортимент, кількість товару погоджуються сторонами в замовленні і зазначаються в накладних.

Передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості та ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця.

З моменту підписання накладної і передачі всіх необхідних документів, зобов’язання постачальника по передачі доставленого товару, вважаються виконаними.

Згідно з п. 5.1 договору ціна на товар погоджується сторонами в замовленні та зазначається в накладних.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 договору оплата за товар здійснюється покупцем протягом 28-ми календарних днів з моменту отримання товару.

Днем здійснення платежу, а, отже, днем виконання платіжного зобов'язання покупцем, вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку покупця на користь постачальника.

На виконання умов договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 5039,94 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № V0000002019 від 12 вересня 2014 року, № V0000002033 від 15 вересня 2014 року, № V0000002042 від 15 вересня 2014 року, № V0000002043 від 15 вересня 2014 року, № V0000002044 від 15 вересня 2014 року, № V0000002045 від 15 вересня 2014 року, № V0000002168 від 02 жовтня 2014 року, № V0000002191 від 07 жовтня 2014 року, № V0000002192 від 07 жовтня 2014 року.

12.11.2014р. позивачем було надіслано відповідачу вимогу №76 від 12.11.2014р. про погашення 5309,94 грн. заборгованості за поставлений за договором поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. товар.

Проте, відповідач вимогу №76 від 12.11.2014р. залишив без задоволення, заборгованість перед позивачем на суму 5309,94 грн. не погасив.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. товар на час розгляду справи становить 5039,94 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість, або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв'язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару вимога позивача про стягнення з відповідача 5039,94 заборгованості за переданий на підставі договору поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р. товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612, Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві також просить стягнути з відповідача 46,70 грн. процентів річних за період з 20.11.2014р. по 06.04.2015р., 738,08 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2014 – лютий 2015р. за прострочення платежу за договором поставки товарів №43/07/Л від 19.07.2012р.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого п. 6.1 договору, вимога позивача про стягнення з відповідача 46,70 грн. процентів річних за період з 20.11.2014р. по 06.04.2015р., 738,08 грн. збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2014 – лютий 2015р. підлягає до задоволення.

У зв’язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Торговий дім "Схід-Захід" (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Бойка, 1, код ЄДРПОУ 33463211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш" (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Промислова, 53, код ЄДРПОУ 23956445) 5309 грн. 94 коп. заборгованості, 46 грн. 70 коп. процентів річних, 738 грн. 52 коп. збитків, завданих інфляцією, 1827 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Повне рішення складено: 29.04.2015р.

Суддя І. О. Якушева