Ухвала суду № 43840132, 03.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2015 року Справа № 909/455/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівКочерової Н.О. Самусенко С.С.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 14.11.2014 Київського апеляційного господарського суду 03.02.2015у справі господарського суду№ 909/455/14 міста Києваза позовомОбласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі керуючого Івано-Франківського регіонального відділенняпростягнення 37 349,38 грн. - заборгованості по договору про прийом платежів, 155, 67 грн. процентів за користування грошовими коштами, 674,59 грн. - пені, 1045,78 грн.- інфляційних та 1 827 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою), що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14, строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 23.02.2015.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 03.03.2015, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому у касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на звернення до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на те, що отримав постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 909/455/14 14.02.2015.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 представник скаржника був присутнім у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14.

Крім того скаржником не наведено будь-яких обґрунтувань об'єктивної неможливості подання касаційної скарги в межах строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 у справі № 909/455/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

С.Самусенко