Постанова № 43839897, 28.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4321/15-п

Провадження №3/751/903/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Дубоссари, вул. Карла Маркса, буд. 99, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 14.04.2015 року о 16 год. 17 хв. в зону митного контролю митого поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Рено Еспейс», д.н. НОМЕР_1, що рухався у напрямку Російська Федерація - ОСОБА_3, транзитом через митну територію України, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Для проходження митного контролю водій автомобіля громадянин ОСОБА_4, предявив «контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, тобто водій даного автомобіля обрав для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю.

В ході проведення огляду транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 та переміщуваних в ньому особистих речей, а саме сумочки, яка належала громадянину ОСОБА_4 було виявлено електрошоковий пристрій б/у у вигляді мобільного телефону.

Згідно постанови Верховної ОСОБА_3 України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» електрошоковий пристрій має обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: електрошоковий пристрій б/у у вигляді мобільного телефону (згідно з описом предметів), вартістю 300 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України, тому Чернігівська митниця ДФС звертається з поданням про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. стягнувши його на користь держави, з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил, вартістю 300 грн., обернувши кошти в розмірі 1700 грн., вилучені для забезпечення стягнення штрафу на користь держави, в рахунок забезпечення сплати штрафу, а також стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС - 0,34 грн. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 14.04.2015 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 14.04.2015 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_4 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Грошові кошти в розмірі 1700 грн., які вилучені для забезпечення стягнення штрафу, згідно ст. 511 МК України, слід обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС слід стягнути 0,34 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 471, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. стягнувши його на користь держави, з конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 15 квітня 2015 року (а.с.10), вартістю 300 грн. 00 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Грошові кошти в сумі 1700 грн., які вилучені для забезпечення стягнення штрафу (згідно квитанції № 109 від 14.04.2015 року а.с. 4) - обернути на користь держави, в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС - 0,34 грн. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов