Ухвала суду № 43839595, 27.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/4272/14-ц Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є.

Номер провадження 22ц - 791/976/2015 Доповідач: Бугрик В.В.

Категорія 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця «27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В., Полікарпової О.М.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

прокурора: Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила, в зв'язку із бездіяльністю органів досудового слідства, стягнути на свою користь з державного бюджету України матеріальну шкоду в сумі 89 116 грн., оскільки вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні щодо шахрайських дій осіб, внаслідок яких її сім'я втратила автомобіль вартістю саме у зазначеному розмірі.

Рішенням суду у задоволені позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що досудове слідство по кримінальному провадженню №12013230070000201, порушене 26.04.2010 року по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та за яким ОСОБА_1 визнана потерпілою, не закінчене, на даний час особа винна у шахрайських діях відносно ОСОБА_2 не встановлена, строки давності притягнення особи, яка скоїла злочин до відповідальності не скінчилися, тобто можливість відшкодування заподіяною потерпілим шкоди винною особою не втрачено, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 неодноразово скаржилася на хід розслідування по кримінальному провадженню за фактом шахрайських дій відносно її сина - ОСОБА_2, а саме: заволодіння його майном - автомобілем «Фіат Гранд Пунто» шляхом обману, на неефективність слідчих дій, які обмежують її права, як особи, що також потерпіла від злочину. Потерпілою ОСОБА_1 визнана 28.07.2014 року. Неправомірна бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у визначений КПК України строк, зокрема: встановлення дійсних обставин передачі автомобілю ОСОБА_2 іншій особі - ОСОБА_3 та навпаки, допиту останнього, витребування даних щодо довіреностей, виданих нотаріусом та інших, встановлена ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.09.2014 року про часткове задоволення вимог скарги позивачки на бездіяльність старшого слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Лелюка Д.С.

Між тим, в частині визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності слідчого протягом п'яти років по розслідуванню даного кримінального провадження у задоволенні скарги відмовлено, оскільки ці вимоги ОСОБА_1 є неконкретизованими та необґрунтованими.

За таких обставин, вина та прямий причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при розслідуванні і завданою потерпілій злочином матеріальною шкодою відсутні, доказів протилежного позивачкою, всупереч вищезазначеним вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України суду не надано, хоча під час розгляду справи судом були створені сторонам всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставини справи, було роз'яснено їх права та обов'язки, в тому числі положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачів, є необґрунтованими.

Загальними підставами для відшкодування матеріальної та моральної шкоди є сукупність обставин, а саме: наявність шкоди, протиправність особи, наявність причино-наслідкового зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою (протиправною бездіяльністю ) особи, а також наявність вини за виключенням, яке міститься у ч.2 ст. 1167 ЦК України. Обставини, при наявності яких можливе відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, містяться у ст.ст. 1166-1167, 1176 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду» від 01.12.1994 року №226/94-ВР (15 ) ( надалі Закон ) з наступними змінами та доповненнями до нього. Механізм застосування порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду міститься у спільному Наказі Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України за № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 6 березня 1996 року за № 106/1131 Про затвердження Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового слідства і суду» ( надалі Порядок ). У пункті 15 Порядку зазначено, що Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» (ст.9) встановлено, що у випадках порушення прав і свободи людини Міністерство внутрішніх справ України зобов'язано поновити порушені права і відшкодувати заподіяні матеріальні та моральні збитки. Пункти 1- 4 статті 3, частин 1- 4 ст. 4 Закону містять в собі вичерпний перелік матеріального відшкодування. Зокрема, воно полягає у відшкодуванні заробітку та інших доходів, які особа втратила внаслідок незаконних дій; майна ( в тому числі грошей, грошових вкладів і відсотків по ним, цінних паперів та відсотків по ним, частки у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибутку, який він не отримав відповідно до цієї частки, інших цінностей ), яке конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи досудового слідства, органами, які здійснюють оперативно - розшукову діяльність, а також майна , на яке накладено арешт; штрафів, стягнутих на виконання вироку суду, судових витрат та інших витрат, сплачених громадянином; суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги.

Отже, в зазначеному вище Переліку відсутня така підстава для матеріального відшкодування як відшкодування втраченого внаслідок незаконних дій злочинців майна органами внутрішніх справ або державою.

Колегія суддів зазначає, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь заподіяну матеріальну шкоду, на її думку, внаслідок бездіяльності слідчого, що полягає у втраті її сім'єю автомобіля, але доказів шкоди, завданої саме майну ОСОБА_2 не наводить, і такі докази у матеріалах справи відсутні.

За даних обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді