Рішення № 43839320, 22.04.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/489/15-ц

Провадження №2/654/336/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 678 строком до 29.10.2014 року, за яким позивач зобов'язався надати грошові кошти позичальникові у сумі 25200грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 24% річних, строком до 29.10.2014 року. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №678п, згідно яких вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11.02.2015 року виникла заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 28560,94грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 30698,10 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 25197,58 грн., боргу по сплаті процентів за користування кредитом - 3363,36 грн., суми трьох відсотків річних - 355,93грн., суми інфляційних втрат - 1781,23грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 306,98грн.

У судовому засіданні представник позивача Якущенко М.В. позов підтримала повністю, просила задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, підтвердили факт укладання кредитного договору, але пояснили, що кредитними коштами не користувались, тому не погоджуються з сумою боргу, що заявлена в позові.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №678, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25200,00 грн. на строк 12 місяці до 29.10.2014 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 24% річних (а.с. 17).

Факт видачі коштів в сумі 25200,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 29.10.2013 року (а.с.16).

Відповідно до умов договору, Кредитний договір був укладений строком на 12 місяців, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №678п від 29.10.2013 року, відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях, що витікають з Кредитного договору №678 від 29.10.2013 року, укладеного між КС «Громада» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_8 порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 23.02.2015р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 35956,59грн.

Суд не приймає твердження відповідачів про те, що кредитними коштами не користувались, оскільки згідно видаткового касового ордеру сума, визначена умовами кредитного договору, виплачена ОСОБА_1 (а.с. 16), доказів про повернення даної суми відповідачем не надано.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитом складається з:

заборгованість за кредитом - 25197,58 грн.;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 3363,36грн.;

суми трьох відсотків річних - 355,93 грн.;

суми інфляційних витрат - 1781,23 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є поручителями за виконання боржником ОСОБА_1 свого обов'язку, то вони солідарно з боржником відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування судових витрати у розмірі 306,98 грн., що підтверджуються квитанцією.

Керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-228, ЦПК України суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн.НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., (іпн.НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, (іпн.НОМЕР_5), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Громада» (м.Херсон, вул.Робоча, 52, найменування банку: філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРпОУ 24108251, номер банківського рахунку: 26509016910495) заборгованість за кредитним договором № 678 від 29.10.2013 року в розмірі 30698,10 грн., а також суму судового збору в розмірі 306,98 грн., а всього 31005,08грн. (тридцять одну тисячу п'ять гривень 08 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко