Ухвала суду № 43839303, 24.04.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/887/15-ц

Провадження № 2-з/653/3/15

У Х В А Л А

іменем України

24.04.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провадження у справі відкрито 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 у поданій суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення свого позову накласти арешт на належні відповідачу 2/5 частки в обєкті нерухомого майна: кафе «Шанс №2» літ.Д загальною площею 60,8 кв.м, складу літ.Є загальною площею 30,7 кв.м, вбиральні літ.Т, прибудови літ.д загальною площею 73,9 кв.м., які розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Леніна, 84б.

Свою заяву мотивує тим, що їй стало відомо, зі слів ОСОБА_2, що та не збирається повертати борг, оскільки має скрутне фінансове становище та багато боргів перед іншими кредиторами і до того ж збирається подарувати належне їй нерухоме майно третій особі з метою уникнення звернення стягнень на це майно.

Позивачка зявилася до суду і просила заслухати її пояснення щодо своєї заяви про забезпечення позову, а також допитати з цього приводу свідка ОСОБА_3 Суд вважає можливим та доцільним заслухати ці пояснення позивачки та допитати свідка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову, та пояснила, що їй відомо про наявність інших боргів у відповідачки, зі слів самої ОСОБА_2, оскільки тривалий час вони були подругами, а також підтвердила наміри відповідачки провести відчуження належного їй нерухомого майна з метою уникнення звернення стягнень на це майно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила наявність у ОСОБА_2 боргів перед різними кредиторами та намір відповідачки провести відчуження нерухомого майна. Про вказані обставини їй відомо у звязку з тим, що вона тривалий час перебувала у хороших стосунках як з ОСОБА_1 так і з ОСОБА_2, а ОСОБА_2 вона допомагає вести бухгалтерський облік у її підприємницькій діяльності, пояснила, що вартість нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, є спів мірною із сумою боргу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про існування реального ризику відчуження належного відповідачці нерухомого майна з метою уникнення можливого звернення стягнення на це майно, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала суду є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює певні вимоги до виконавчого документу, зокрема обовязкове зазначення повного найменування (імені) боржника та стягувача, адреси їх місця перебування, реєстраційні номери облікових карток платників податків. У звязку з цим, суд вважає необхідним для цілей виконання цієї ухвали визначити стягувачем у виконавчому провадженні позивачку ОСОБА_1, а боржником у виконавчому провадженні відповідачку ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 2/5 частки в обєкті нерухомого майна: кафе «Шанс №2» літ.Д загальною площею 60,8 кв.м, складу літ.Є загальною площею 30,7 кв.м, вбиральні літ.Т, прибудови літ.д загальною площею 73,9 кв.м., які розташовані за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул.Леніна,84б.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню цієї ухвали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: інд.75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Комарова,31.

Визначити боржником у виконавчому провадженні по виконанню цієї ухвали ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: інд.75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Морська,42.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4