Ухвала суду № 43839235, 23.04.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/90/15-к

Провадження № 1-кп/649/39/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Заболотного І.О.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання старшого прокурора прокуратури Горностаївського району Заболотного І.О. про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, але наданий час вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Горностаївського району Херсонській області Заболотний І.О. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обґрунтовуючи його наступним. ОСОБА_2 в ніч на 16.03.2013 року в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних спонукань, таємно, незаконно, шляхом підбору ключа, проник до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_11, звідки здійснив крадіжку електрозварювального апарату, в бувшому використанні вартістю 200 гривень, електродрель в бувшому використанні та вартістю 50 гривень, переноску довжиною 23 метри та вартістю 100 гривень, 3 сітки рабиці вартістю 450 гривень, одну пляшку мастила об'ємом 5 літрів та вартістю 17 гривень, одну пляшку мастила об'ємом 10 літрів та вартістю 25 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 642 гривні. ОСОБА_2 01.10.2013 року о 23.00 годині, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Костянтинівка по АДРЕСА_3 Горностаївського району Херсонської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних спонукань, таємно, повторно, незаконно проник через паркан на територію складів ФГ "Катюша", звідки з приміщення складу здійснив крадіжку насіння соняшника у кількості 350 кг. вартістю 3,6 гривень за 1 кг., загальною вартістю 1260 гривень, чим завдав фермерському господарству матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_2 01.10.2013 року, достовірно знаючи, що його пасинок ОСОБА_3 є неповнолітнім, маючи намір на заволодіння чужого майна, умисно запропонував неповнолітньому підсудному ОСОБА_3 вчинити 01.10.2013 року крадіжку мана зі складу ФГ "Катюша", що розташоване в с. Костянтинівка по АДРЕСА_3 Горностаївського району Херсонської області, а потім разом з ним вчинив даний злочин, втягнувши його таким чином у злочинну діяльність. ОСОБА_2 01.10.2013 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, маючи намір на заволодіння чужого майна, умисно запропонував неповнолітньому підсудному ОСОБА_4 вчинити 01.10.2013 року крадіжку мана зі складу ФГ "Катюша", що розташоване в с. Костянтинівка по АДРЕСА_3 Горностаївського району Херсонської області, а потім разом з ним вчинив даний злочин, втягнувши його таким чином у злочинну діяльність. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_2 в ніч на 04.11.2013 року, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 в с Костянтинівка по АДРЕСА_4 Горностаївського району Херсонсьокої області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисних спонукань, таємно, повторно, незаконно проник через паркан на територію складу, що належить ФГ "Діана" звідки з приміщення складу, шляхом пошкодження замку на воротах складу, звідки здійснив крадіжку 250 кілограмів пшениці вартістю 1,7 гривень за один кілограм, загальною вартістю 425 гривень, чим завдав ФГ "Діана" матеріальну шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 26.11.2013 року о 20.00 год., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в с. Каїри по АДРЕСА_5 Горностаївського району Херсонської області, незаконно, проник через вікно до приміщення житлового будинку ОСОБА_9, звідки з спальної кімнати здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 15250 гривень, 1800 доларів США, по валютному курсу 7,99 гривень за один долар США загальною сумою 14382 гривні, 50 євро, по валютному курсу 10,80 гривні за один євро, на загальну суму540 гривень, скарбничку бувшу у використанні у формі кота, вартістю 45 гривень, у якій знаходились грошові кошти у розмірі 600 гривень у вигляді монет різним номіналом, флеш пам'ять USB марки "Transcend", бувшу у використанні, об'ємом 8 Gb, вартістю 40 гривень, чим потерпілій ОСОБА_9 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 30857 гривень. ОСОБА_2 10.12.2014 року о 19.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_6 Горностаївського району Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_12, на ґрунті неприязних відносин, що виникли між ним та ОСОБА_13, який є рідним його братом, виражаючись, виражаючись словесно та тримаючи в руках мисливську двоствольну рушницю, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_13, який сприймав погрозу вбивством як реальну. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 10.12.2014 о 23.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_7 Горностаївського району Херсонської області, за місцем проживання ОСОБА_14, тримаючи в своїх руках мисливську двоствольну рушницю марки "ИЖ 58", серійний номер НОМЕР_1, погрожував вбивством приставивши її до голови помічника дільничного інспектора міліції Горностаївського РВ УМВС України в Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_15, у зв'язку з виконанням ним своїх службових обов'язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ОСОБА_2 закінчується 27.04.2015 року. Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які караються позбавленням волі на строк до 10 років. Ухвалою слідчого судді від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявністю ризиків, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини та ухилитися від суду. На даний час ризики, передбачені у п. 1 (переховуватися від органів досудового розслідування або суду) та п. 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення) ч. 1 ст. 177 К ПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення: невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкий злочин, також дії обвинуваченого представляють підвищену суспільну небезпеку. Окрім того, 17.12.2014 ОСОБА_2 був оголошений у розшук, скарги на здоров'я відсутні, постійного місця роботи не має, не має джерел для існування, за місцем свого проживання характеризуються негативно, був неодноразово засуджений за тяжкі умисні злочини. Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_2 може переховуватись в подальшому від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення виникла необхідність продовження строку тримання під вартою. Прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог КПК України, до шести місяців, а саме до 27.06.2015 (включно). Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання тобто з 13:30 год. 06.01.2015 року.

У судовому засіданні прокурор Заболотний І.О. клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання не визнає.

Захисник ОСОБА_5 клопотання не визнав, вважає, що ризики зникли, а тому можливо застосувати більш м'який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 вважає, що клопотання повинно бути вирішено на розсуд суду.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Відповідно ухвали слідчого судді Горностаївського районного суду Херсонської області від 06.01.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів тобто до 07.03.2015 року (включно).

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 27.04.2015 року (включно).

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Згідно до ст. 197 КПК України,- строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Також встановлені ризики, передбачені п. 1 ч. ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може намагатись переховуватись в подальшому від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виправдовує продовження строку вже обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, зазначені ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 197, 199, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Горностаївського району Заболотного І.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201323016000139 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345 КК України до шести місяців, а саме до 27.06.2015 року (включно) до 12 год. 15 хв.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.30 год. 06.01.2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору Заболотному І.О., обвинуваченому ОСОБА_2, захисникам та іншим учасника процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис