Ухвала суду № 43838848, 27.04.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3429/15

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П.,Кварталова А.М.

При секретарі - Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

-про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06..2014 року позовні вимоги залишено без руху для усунення недоліків( а.с.17)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30. 07.2014 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6,Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні повернута позивачеві, як неподана.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що ухвалу від 05.06.2014 року він не отримував про її винесення не знав.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку., що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві, районний суд виходив з того, що ОСОБА_5 не усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року та не спрлатив державне мито в розмірі

3 897, 60 грн.

Проте такий висновок районного суду є передчасний, оскільки в справі відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року.

Повернення копії ухвали за закінченням терміну зберігання не засвідчує факт отримання ним зазначеної ухвали в розумунні ст.121 ЦК України.

Виходячи з вищезазначеного, судова колегія вважає помилковий висновок районного суду щодо не усунення позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 05.06.2014 року, а тому з підстав ст.307 ч.2. п.4 ЦПК України скасовує ухвалу суду та повертає для виконання вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова А.М.

А.П.Заїкін