Рішення № 43838803, 28.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4941/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 3 грудня 2014 року,

встановила:

В жовтні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 29 травня 2014 року накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

На підставі двох договорів іпотеки від 27.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", яке є правонаступником акціонерного товариства "ОТП Банк", є іпотекодержателем майна, яке належить ОСОБА_2: земельної ділянки площею 0,084 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, який розташований на цій земельній ділянці.

Зазначений арешт перешкоджає іпотекодержателю задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок реалізації іпотечного майна ОСОБА_2 Тому позивач просив скасувати арешт державного виконавця на майно ОСОБА_2

ОСОБА_2 позов визнав.

Державна виконавча служба позов не визнала.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 3 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні державного виконавця знаходиться постанова про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 86 778,79 грн., тому арешт на майно ОСОБА_2 не підлягаю зняттю.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі двох договорів іпотеки від 27.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", яке є правонаступником акціонерного товариства "ОТП Банк", є заставодержателем іпотечного майна, яке належить ОСОБА_2: земельної ділянки площею 0,084 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, який розташований на цій земельній ділянці.

За заявою акціонерного товариства "ОТП Банк" 27.06.2013року відділом державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на іпотечне майно, яке належить ОСОБА_2: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості в сумі 867 787,86 грн.

В рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем прийнята постанова від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 86 778,79 грн.

19.05.2014року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" звернулося до зазначеного відділу державної виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого напису в зв'язку з мирним врегулюванням спору. Постановою державного виконавця від 23.05.2014року виконавчий напис повернутий стягувачу.

Після повернення виконавчого напису державний виконавець при виконанні своєї постанови від 03.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 86 778,79 грн. наклав арешт на все майно ОСОБА_2 постановою від 29.05.2014року.

Суд першої інстанції не врахував, що постанова державного виконавця від 29.05.2014року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 перешкоджає іпотекодержателю задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок реалізації іпотечного майна ОСОБА_2

Так пунктом 6.4 Договорів іпотеки від 27.02.2008року передбачена можливість позасудового врегулювання питань реалізації іпотечного майна шляхом продажу його іпотекодержателем. А частина 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку" передбачає пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Частина 3 цієї статті передбачає, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

В даному випадку стягувач-іпотекодержатель (товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна") відкликав виконавчий документ (виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно), тому у державного виконавця відсутні підстави для звернення стягнення на іпотечне майно. Арешт, який накладений державним виконавцем на іпотечне майно(земельну ділянку та житловий будинок), підлягає зняттю, оскільки перешкоджає іпотекодержателю задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок реалізації іпотечного майна ОСОБА_2 в позасудовому порядку. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зняття арешту з іншого майна (крім земельної ділянки та житлового будинку) задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовані норми матеріального права, тому на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Судовий збір, який сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн., підлягає стягненню на його користь з відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 3 грудня 2014 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 29 травня 2014 року, з наступного нерухомого майна ОСОБА_2:

- з земельної ділянки площею 0,084 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка передана ОСОБА_2 в іпотеку закритому акціонерному товариству "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки №PML-500/029/2008/1 від 27 лютого 2008 року;

- з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який переданий ОСОБА_2 в іпотеку закритому акціонерному товариству "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки №PML-500/029/2008 від 27 лютого 2008 року.

В решті позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш