Рішення № 43838545, 14.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3611/15-ц

Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором №155/08/08-ZHv від 18.07.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступников якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул-р. Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573), та ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості у розмірі 10 447,11 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 260720,15 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот двадцять гривень 15 копійок) та пені у розмірі 5 829,41 грн. (п'ять тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 41 копійку) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно, квартиру № 43, що знаходиться в АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_4, адреса фактичного мешкання : 65020, АДРЕСА_2) та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, та буде призначено в порядку визначеному ЗУ "Про виконавче провадження".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Банк Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір №155/08/08-ZHv (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 25 000,00 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів США 00 центів), а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.07.2018 року зі сплатою 13,5 % річних. Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит в сумі не менше 250 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, Банком на підставі Договору іпотеки від 18 липня 2008 року, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. за № 3088, прийнято від ОСОБА_2 в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитом не виконує, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Так, станом на 09 лютого 2015 року загальна заборгованість за кредитним договором №155/08/08-ZHv від 18.07.2008 року становить 266549,56 грн. (двісті шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 56 копійок) .

Також в своїй позовній заяві позивач вказує, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з 16 червня 2014 року.

З 19.01.2015 року уповноваженою особою фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Ларченко Ірину Миколаївну.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно наданої суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності за наявними у справі матеріалами, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно наданої суду заяви просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на підстави зазначені в запереченнях, що були додані до заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Банк Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум (далі за текстом - Банк) та ОСОБА_2 (далі за текстом - Позичальник), укладено кредитний договір №155/08/08-ZHv (далі за текстом - Кредитний договір), про що свідчить наявна в матеріалах цивільної справи копія кредитного договору.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 25 000,00 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів США 00 центів), а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в повному обсязі в строк до 17.07.2018 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №155/08/08-ZHv від 18 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Банк Форум" та ОСОБА_2 (далі за текстом - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 18 липня 2008 року (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до п.п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4, що підтверджується копією іпотечного договору від 18 липня 2008 року. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 06.03.2008 року, реєстровий №1185 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з витягом про реєстрацію державному реєстрі правочинів №2741301 від 06.03.2008 року, право власності зареєстровано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 662пр-143, номер запису 1905, реєстраційний №18076546.

У відповідності до п.п. 2.2 Іпотечного договору у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, а уразі невиконання Іпоткодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

13.08.2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №155/08/08-ZHv, якою було викладено Графік погашення кредиту в новій редакції, копія Додаткової угоди наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не може бути звільненим від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором.

Наслідком порушення зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що передбачено ст. 1050 ЦК України.

Через неналежне виконання умов Кредитного договору у ОСОБА_2 станом на 09 лютого 2015 року, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 266 549,56 грн. (двісті шістдесят шість тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 56 копійок), яка складається з:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 1 046,15 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку, становить 26 107,93 грн.

- поточна невиплачена заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 8 698,00 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку, становить 217 069,01 грн.

- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 560,45 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку, становить 13 986,70 грн.

- поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 142,51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку, становить 3 556,51 грн.

- пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 233,59 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку, становить 5829,41 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач, відповідно до законодавства, направив на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень та виконання зобов'язання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як зазначено в п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України 35 "Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Як зазначено в п. 39 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливості звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішення суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

Судом приймається до уваги той факт, що житлове приміщення, яке є предметом іпотеки (за договором іпотеки від 18 липня 2008 року) призначено для задоволення вимог іпотекодержателя та для передачі його у власність позивача.

При цьому суд повинен враховувати положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року за №1304-VIІ, який є чинним на час ухвалення судового рішення.

На підставі цього Закону вбачається, що протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

За викладених обставин суд відмовляє у задоволенні Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 та вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 525, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону України "Про іпотеку" , Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року за №1304-VIІ, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 2012-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя