Постанова № 43837929, 02.04.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/950-п

Провадження № 3/484/290/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.02.2015 року 10.20 год., ОСОБА_1, який раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем "ВАЗ-2102", державний № НОМЕР_1 по вулиці Кремлівського, 12 в місті Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголя з рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ2 № 425671 від 18.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ст.. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як на протязі року притягувався до адміністратвиної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, а тому вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

-підпис-

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили ___ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2