Ухвала суду № 43837889, 18.11.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4989/13-ц

Провадження № 6/488/285/14

У Х В А Л А

18.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

Встановив:

17.11.2014 року державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Корабельного ВДВС ММУЮ, щодо вирішення питання про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Корабельному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 45409014 з примусового виконання: виконавчого листа № 2/488/1862/13, виданого 22.01.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості у сумі 19614,97, постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 020848 від 11.08.2012року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 340,00 грн. на користь держави, постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 561184 від 28.07.2013року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 850,00 грн. на користь держави; постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 023165 від 16.06.2012року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 850,00 грн. на користь держави.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 08.02.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/488/1862/2013 від 22.01.2014року.

Постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 20.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 020848 від 11.08.2012року.

Постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 18.07.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 561184 від 28.07.2013року.

Постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ від 20.05.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВДАІ ММУ УМВС України № 023165 від 16.06.2012року.

У наданий державним виконавцем термін постанови не виконано, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

10.02.2014р. державним виконавцем було проведено опис майна боржника та боржника було повідомлено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Вимогою № 11732 від 03.06.2014р. ОСОБА_4 попереджений про забезпечення безперешкодного доступу державного виконавця з метою вилучення описаного та арештованого майна на 17.06.2014 року о 10-00 год.

Проте 17.06.2014р. державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою до боржника ОСОБА_3, боржник був відсутній, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що є законні підстави для задоволення подання державного виконавця відповідно до норм ст.376 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що боржник, будучи зобовязаним бути присутнім за вказаною адресою для проведення вищезазначених виконавчих дій, на вимоги державного виконавця не реагує, двері не відчиняє, чим перешкоджає проведенню таких виконавчих дій, які потребують проникнення до його житла, суд дійшов висновку, що за вищевказаних обставин доцільно надати дозвіл на примусове проникнення до зазначеного приміщення.

Керуючись ст.ст.376, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В. Г. Циганок