Ухвала суду № 43836859, 27.04.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.04.2015 Справа №607/4986/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства«Приватбуд-А», Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, визнання права власності на нежиле приміщення та виключення його з акту опису майна і звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до приватного підприємства«Приватбуд-А», Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення по вулиці Київській, 6а в місті Тернополі, визнання права власності на нежиле приміщення та виключення його з акту опису майна і звільнення з-під арешту.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги як немайнового, так і майнового характеру;

- відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірної квартири та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено;

- при пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 сплачено 243 гривні 60копійок та 880 гривень судового збору;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. А згідно з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 гривні);

- відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру. Аналогічні розяснення містяться й у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року. Крім цього, згідно з п. 16 зазначеної Постанови розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача;

- згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою);

- позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення;

2) виключення нежилого приміщення з акту опису майна і звільнення з-під арешту

та одну вимогу майнового характеру:

1) визнання права власності на нежиле приміщення.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем сплачено лише 243 гривні 60 копійок та 880 гривень судового збору.

Тобто судовий збір сплачено тільки за одну вимогу немайнового характеру (243 гривні 60 копійок), та за вимогу майнового характеру (880 гривень) без визначення ціни позову;

- таким чином судовий збір сплачено із порушенням вимог закону, оскільки за одну з немайнових вимог не сплачений, а за вимогу майнового характеру сплачений без визначення ціни позову.

З цих підстав ухвалою судді від 25 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства«Приватбуд-А», Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, визнання права власності на нежиле приміщення та виключення його з акту опису майна і звільнення з-під арешту залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

23 квітня 2015 року на виконання зазначеної ухвали суду позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 120 гривень, позовну заяву у новій редакції та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в ухвалі судді від 25 березня 2015 року позивача зобовязано усунути й інші недоліки позовної заяви, в тому числі визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості спірної квартири, зазначити відповідні докази на її підтвердження, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням ціни позову, та сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 гривень.

В позовній заяві у новій редакції позивачем вказано ціну позову 100000 гривень, однак жодних доказів на її підтвердження, зокрема щодо дійсної вартості спірного майна, в позовній заяві не зазначено. Кількість та зміст позовних вимог не змінено. При цьому судовий збір за одну немайнову вимогу так і не сплачено, а за майнову вимогу доплачено 120 гривень відповідно до ціни позову 100000 гривень, на підтвердження якої позивачем не зазначено жодного доказу.

Однак необхідність усунення цих недоліків, про які прямо зазначено в ухвалі судді, позивач проігнорувала.

Таким чином позивач усунула недоліки позовної заяви вибірково, виконавши одні вимоги ухвали, та проігнорувавши інші, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху детально зазначено, які недоліки допущено позивачем, вимоги закону, на підставі яких визначаються розміри ставок судового збору, зазначено рахунки, на які позивачу слід було його сплатити.

Тобто позовна заява й після часткового усунення позивачем недоліків не відповідає встановленим законом вимогам.

Беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі судді від 25 березня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства«Приватбуд-А», Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, визнання права власності на нежиле приміщення та виключення його з акту опису майна і звільнення з-під арешту, належним чином не виправлені, позовна заява відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства«Приватбуд-А», Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, визнання права власності на нежиле приміщення та виключення його з акту опису майна і звільнення з-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя