Вирок № 43835488, 23.04.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/499/15-к 1-кп/441/51/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

прокурора Кулик О.М.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Соловій С.В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №12015140180000151 від 01.03.2015 р. на:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бартатів, Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов'заного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1., раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бартатів, Городоцького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов'заного, учня 2 курсу ВПУ № 20, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 28 лютого 2015 р., о 16.00 год., за попередньою змовою групою осіб, відігнувши металеву планку верхньої частини вхідних дверей, проникли у підсобне приміщення потерпілого ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали, належні потерпілому ОСОБА_5, акустичну гітару «Трембіта» вартістю 400 грн., спортивну сумку зеленого кольору вартістю 90 грн., 10 метрів телевізійного кабелю «Eplex satellite coaxial cable RG-6/U» вартістю 24,4 грн., 6,1 метри телевізійного кабелю «RG-6U» USA STANDART вартістю 14,88 грн., 194 м. інтернет - кабелю «UTP кат. 5е» вартістю 803,16 грн., 19,8 м. телевізійного кабелю чорного кольору вартістю 69,53 грн., лампу з кабелем чорного кольору вартістю 35 грн., переноску чорного кольору довжиною 2,9 м вартістю 20 грн., один відрізок кабелю мідного одножильного типу ПВЗ довжиною 5,2 м. та два відрізки кабелю мідного одножильного типу ПВЗ довжиною по 1,9 м. вартістю 20,82 грн., два відрізки кабелю мідного одножильного типу ПВ4 довжиною 2,5 м. та 7,5 м. вартістю 27,3 грн., переноску чорного кольору довжиною 15 м. вартістю 75 грн., рівень будівельний УС2-ІІ ГОСТ 7416-76 вартістю 150 грн., саморобну лампу переноску довжиною 3,4 м. вартістю 25 грн., два електропаяльника побутових ГОСТ 7219-69 вартістю 60 грн., а всього на загальну суму 1815,09 грн., з місця події втекли.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 28 лютого 2015 р. близько 16 години ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку, та вони разом пішли до господарства ОСОБА_5, що в дачному кооперативі «Сокіл-3» Бартатівської сільської ради, Городоцького р-ну, Львівської обл., де відігнувши металеву планку верхньої частини вхідних дверей, ОСОБА_4 проник у підсобне приміщення і викрадене майно передавав йому. У вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілого, шкодує про вчинене. Просить врахувати його молодий вік та першу судимість.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 28 лютого 2015 р. близько 16 години, він особисто запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку, пішли до господарства ОСОБА_5, що в дачному кооперативі «Сокіл-3» Бартатівської сільської ради, Городоцького р-ну, Львівської обл., де відігнувши металеву планку верхньої частини вхідних дверей, він проник у підсобне приміщення та викрадене майно належне потерпілому ОСОБА_5 передавав ОСОБА_3, викрадене перенесли в ліс. У вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілого, шкодує про вчинене.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий, суду пояснив, що все викрадене йому повернуто, претензій до обвинувачених не має, просив врахувати їх молодий вік та легковажність.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість стверджується показами потерпілого. Фактичні обставини справи не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив розглянути провадження обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених доведена в повному об'ємі, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, дії кожного з них суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд не приймає доводів захисника ОСОБА_1 про застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, та визначення їм міри покарання у виді штрафу, оскільки доказів того, що обвинувачені мають доходи, або працюють суду не надано.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, молодий вік, те, що вони характеризуються добре, притягуються до відповідальності вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинувачених, ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, їх щире каяття, і таке дає підстави суду за можливе обрати їм мінімальну міру покарання, яка передбачена санкцією ч.3 ст. 185 КК України, тобто із застосуванням ст. 75, 104 КК України.

Обране покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази слід залишити законному володільцю, шкоду вважати відшкодованою, процесуальні витрати в сумі 613,80 грн. стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, глава 38 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов'язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувати ст.75, 104 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, та покласти обов'язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України :

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1.) в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, рахунок № 31111115700003, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007594) процесуальні витрати в сумі 306,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2) в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, рахунок № 31111115700003, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007594) процесуальні витрати в сумі 306,90 грн.

Речові докази: акустичну гітару «Трембіта», спортивну сумку зеленого кольору, 10 м. телевізійного кабелю «Eplex satellite coaxial cable RG-6/U», 6,1 м. телевізійного кабелю «RG-6U» USA STANDART, 194 м. інтернет кабелю «UTP кат. 5е», 19,8 метрів телевізійного кабелю чорного кольору, лампу з кабелем чорного кольору, 2,9 м. переноски чорного кольору, один відрізок кабелю мідного одножильного типу ПВЗ довжиною 5,2 м. та два відрізки кабелю мідного одножильного типу ПВЗ довжиною по 1,9 м., два відрізки кабелю мідного одножильного типу ПВ4 довжиною 2,5 м. та 7,5 м., переноску чорного кольору довжиною 15 м., рівень будівельний УС2-ІІ ГОСТ 7416-76, саморобну лампу переноску довжиною 3,4 м., два електропаяльники побутові ГОСТ 7219-69, що на зберіганні потерпілого ОСОБА_5, залишити йому як власнику.

Мобільний телефон марки «Нокія - 1100», оранжевого кольору IMEIL№353376004163868, з сім карткою мобільного оператора «Лайф» а/н.№+380930101832, що на зберіганні в камері схову речових доказів Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області, повернути ОСОБА_4, як власнику.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Н.І. Яворська