Ухвала суду № 43835382, 29.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/2340/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Провадження № 22-ц/778/2154/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

В березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що з 24.04.2004 року по 30.08.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з нею, перебуває повністю на її утриманні.

Відповідач свій обов'язок щодо утримання дитини не виконує.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.169 ЦПК України апеляційним судом прийняті заходи для належного повідомлення апелянта та його представника про час та місце розгляду апеляційної скарги і у відповідності до ст..157 ЦПК України справа розглянута за їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи з 24.04.2004 року по 30.08.2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі .

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачкою, перебуває повністю на її утриманні.

Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до вимог ст..182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує :стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки ,сина ;інші обставини, що мають істотне значення.

За ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку \ доходу \ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину ,визначається судом і судова колегія погоджується з розміром аліментів визначених судом першої інстанції..

Посилання апелянта на надання допомоги в добровільному порядку та неналежну поведінку позивачки не впливають на суть спору і є недоречними.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: