Рішення № 43835176, 28.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/10385/2012

Провадження № 2/336/1208/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» 06.11.2012 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За позовом, посилаючись на ст..ст.525, 526, 551, 610-612, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, умови кредитного договору та договорів поруки, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 29.05.2012 р. в сумі 64354,13 швейцарських франків, що еквівалентно 561 200,19 грн., та складається з: заборгованості по кредиту - 61107,19 швейцарських франків, що еквівалентно 532885,25 грн.; заборгованості по відсотках - 3246,94 швейцарських франків, що еквівалентно 28314,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, підтримав позов, просив його задовольнити. Зазначив, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про визнання договору недійсним, на яку посилався представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, розглянута Оболонським районним судом м.Києва, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення було оскаржено до апеляційної інстанції та залишено без змін.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази. У зв»язку з відсутністю законних підстав для відкладення розгляду справи (ст.169 ЦПК України), судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27.08.2007 р. рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменований в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1 статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с.45).

Відповідно до умов кредитного договору № 093-2008-1881 від 04.06.2008 р. ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 62 000 швейцарських франків строком до 01.06.2028 р. зі сплатою 10,95% річних за користування кредитом (а.с.6-11).

У відповідності до п.1.3 кредитного договору, кредитні кошти надавались на придбання ОСОБА_1 двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору, ОСОБА_1 здійснює погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № НОМЕР_4 (№ НОМЕР_5) щомісяця (п.2.1.3 кредитного договору).

Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач зобов»язаний був видати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, а відповідач зобов»язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі а саме: в порядку, передбаченому кредитним договором перерахував на рахунок позичальника № НОМЕР_4 кредитні кошти в сумі 62000 швейцарських франків.

Згідно з п.2.4 кредитного договору, сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку № 2 до кредитного договору. Додатком 2 даного кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником кожного місяця останнього робочого дня, в розмірі 637,27 швейцарських франків.

В порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач, починаючи з 01.03.2009 р., почала не належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання, а саме не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі та проценти за користування кредитними коштами у зв»язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 32,85% річних, що передбачено п.1.1.1 кредитного договору.

11.05.2012 р. відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобов»язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору.

З метою забезпечення виконання зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв»язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат позивача, пов»язаних з одержанням виконання, є порука. А саме 04.06.2008 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 093-2008-1881-Р та 04.06.2008 р. між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладеного договір поруки № 093-2008-1881-Р/1 (а.с.17-19, 20-22).

Згідно п.1.3 договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання останньою умов кредитного договору усім належним їм майном та грошовими коштами.

Як передбачено п.2.1 договору поруки № 093-2008-1881-Р від 04.06.2008 р. відповідальність ОСОБА_2 за цим договором обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з кредитним договором, нарахованими процентами, пенею, комісіями та іншими платежами, передбаченими кредитним договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, станом на 29.05.2012 р. наявна заборгованість по кредитному договору, яка становить 64354,13 швейцарських франків, що еквівалентно 561 200,19 грн., та складається з: заборгованості по кредиту - 61107,19 швейцарських франків, що еквівалентно 532885,25 грн.; заборгованості по відсотках - 3246,94 швейцарських франків, що еквівалентно 28314,94 грн., що підтверджено наданим розрахунком (а.с.23-24).

Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення суми заборгованості.

Доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду, в процесі розгляду справи відповідачами не надано.

У порядку ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір.

Керуючись ст.3, 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 093-2008-1881 від 04.06.2008 р. в сумі 561 200 грн. 19 коп. (заборгованість по кредиту - 532 885,25 грн.; заборгованість по відсоткам - 28 314,94 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1073 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1073 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1073 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк